2-06-21231/2 - Võlaõigus - Muud lepinguvälised kohustused - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

5.kaubamärk „N +punase kohvikruusi kujutis“ (reg.nr XXX ) klassides 29 ja 30 Kõik eeltoodud kaubamärgid on registreeritud klassis 30 kohvi ja kohviekstraktide ning lahustuva kohvi tähistamiseks. Hageja on lahustuva kohvi tootmisesse võtmisest alates panustanud toote kvaliteeti ja arendusse, mistõttu on hageja lahustuvad kohvid praeguseks tuntud oma kvaliteedi ja heade maitseomaduste tõttu. Hageja kohvitooted, eelkõige lahustuv kohvi, on alati kandnud kaubamärki N . Alates 1968. a kasutas hageja kohvipakenditel kohviubadel lebava punase tassi kujutist, mis 1978. a aastaks arenes kohviubadel lebavaks punase kohvikruusi kujutiseks. Alates 1978. a seostatakse hageja N lahustuvat kohvi, eelkõige NC tooteseeriat kohviubadel lebava punase kohvikruusi kujutisega sisuliselt kogu maailma ulatuses. Hageja on investeerinud ulatuslikult „punase kohvikruusi“ kaubamärgi reklaami kogu maailmas ning seeläbi on tekitanud kaubamärgile „punane kohvikruus“ märkimisväärse maineväärtuse, mida päevast päeva edasi arendatakse. Hageja on eelpool toodud kaubamärke ulatuslikult Eestis kasutanud lahustuva kohvi tähistamiseks. „Punase kohvikruusi kujutist“ kasutatakse erinevate lahustuvate kohvide puhul ning erinevatel pakenditel, reklaammaterjalidel ja reklaamikampaaniates. Hagejale teadaolevalt turustab kostja Eestis lahustuvat kohvi, mida toodab Singapuri ettevõte Master LTD. Kostja poolt turustatav toode on müügil olnud XXX, mida tõendab arve-kviitung. Lahustuva kohvi pakendil on kasutatud hageja kaubamärkidega praktiliselt identset kujundit – aurava kohviga punane kohvikruus kohviubadel. Lisaks õiguskaitse saanud kaubamärkidega sarnase kujundi kasutamisele on lahustuva kohvi pakendil kasutatud hageja kaubamärkidega identset värvilahendust punane, must, kollane, pruun, valge ja oranž. Seega on kostja poolt turustatava lahustuva kohvi pakendil kasutatud hageja kaubamärgiga praktiliselt identset kujundit identses värvilahenduses. Kostja poolt turustatav lahustuv kohv on odavama hinnaklassi toode, mille hind on tunduvalt madalam hageja sarnase toote hinnast ning mille puhul ei ole tagatud hageja toodetele sarnane kvaliteet. Hageja on seoses vaidlusaluse tootega korduvalt pöördunud kostja poole kirja teel. Hagejale tagastatud väljastusteadete kohaselt on kostja hageja kirjad kätte saanud. Kostja ei ole hageja kirjadele vastanud ega lahustuva kohvi turustamist lõpetanud. Kostja on seega teadlik hagejale kuuluvatest kaubamärkidest, kuid pole vaatamata teavitamisele pidanud vajalikuks lõpetada hageja õiguste rikkumist. Hageja palub kohtul:

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja 11.06.2007. a kl 11.00 määratud kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest. Kostja on teadlik istungi toimumise ajast ja kohast, kohtukutse 09.02.2007. a kätte saanud (tl 45). Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning viidatud nõue kuulub rahuldamisele. 11.06.2007. a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja esitatud nõude juurde ja palus nõue rahuldada tagaseljaotsusega. Samuti palus hageja esindaja kostjalt välja mõista menetluskulud. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Puuduvad TsMS § 413 lõikes 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on Kaubamärgiseaduse (KMS) § 14 lg 1 p 2 mille kohaselt on kaubamärgiomanikul õigus keelata kolmandatel isikutel kasutada äritegevuses: õiguskaitse saanud kaubamärgiga identseid või sarnaseid tähiseid kaupade või teenuste puhul, mis on identsed või samaliigilised kaupade või teenustega, mille suhtes on kaubamärk kaitstud, kui on tõenäoline tähise ja kaubamärgi äravahetamine tarbija poolt, sealhulgas tähise assotsieerumine õiguskaitse saanud kaubamärgiga. KMS § 14 lg 2 kohaselt on muu hulgas keelatud õiguskaitse saanud tähisega tähistatud kaupade sisse- ja väljavedu. Vastavalt KMS § 57 lg 1 võib kaubamärgiomanik esitada hagi ainuõigust rikkunud isiku vastu õiguserikkumise lõpetamiseks ja tahtlikult või hooletuse tõttu tekitatud varalise kahju, sealhulgas saamata jäänud tulu, ja moraalse kahju hüvitamiseks. Kooskõlas KMS § 58 lg 1 kui kaubamärgiomanik on esitanud ainuõiguse kaitse hagi, võib ta nõuda õigusrikkuja valduses või omandis olevate õigusvastaselt tähistatud kaupade ja eranditult või peaaegu eranditult õigusrikkumise toimepanemiseks kasutatud või mõeldud vahendite hävitamist juhul, kui kaupade või vahendite õigusvastast iseloomu ei ole võimalik ja otstarbekam muul viisil kõrvaldada. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kaubamärgiomanik on esitanud ainuõiguse kaitse hagi, võib ta nõuda ainuõiguse rikkujalt kohtu kaudu teavet õigusvastaselt tähistatud kauba päritolu, levitamise viisi, teede ja koguste kohta, sealhulgas kauba tootja, varustaja, eelmiste omanike ja edasimüüjate nimede ning aadresside kohta. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p. 2. TsMS 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 tuleb hüvitatava summa kindlakstegemiseks esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sellest tulenevalt tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Maie Seppo kohtunik