lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-6277/10

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 03.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-6277/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
868
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

03.07.2017, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn

Kohtujurist

Triin Taada

Tsiviilasja number

2-17-6277

Tsiviilasi

XxxxOÜ hagi xxxx „xxxx„ (xxxx„ Eesti filiaali kaudu) vastu garantiikohustuse täitmise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Pooled ja nende esindajad

Hageja: XxxxOÜ (registrikood xxxx, aadress xxxx) Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Raiko Lipstok ja vandeadvokaat Tarmo Repp (Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co, e-postid: [email protected]; raiko.lipstok@ever sheds-sutherland.ee) Kostja: xxxx „xxxx„ (xxxx) (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Kostja volitatud esindaja: jurist Lea Pau (e-post: [email protected])

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XxxxOÜ (hageja) ja Xxxx„Xxxx„ (Xxxx„Xxxx„ xxxx) (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled lõpetavad Harju Maakohtus menetletava tsiviilasja nr 2-17-6277 kompromissiga. 1.2 Hageja ja kostja on leppinud kokku, et kostja tasub hagejale kompromissi korras 310 000 (kolmsada kümme tuhat) eurot alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisele järgneva viie tööpäeva jooksul. Maksmine toimub XxxxOÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxx, selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-17-6277“. 1.3 Tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,025% võlgnetavalt summalt päevas. 1.4 Pooled on leppinud kokku, et pärast kompromissi allkirjastamist puuduvad neil garantiikirja alusel nõuded teise poole vastu või õigus garantiikirjaga seotud nõuetega teise poole vastu kohtusse pöörduda. 1.5 Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ning pooltel ei ole üksteise vastu ühtegi nõuet pärast kompromissi täitmist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1.6 Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-6277 menetlus.
3.Tagastada hagejale riigilõiv summas 1350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) eurot ning kanda see hageja XxxxOÜ arvelduskontole xxxxxxxxxxxx.
4.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XxxxOÜ hagi Xxxx„Xxxx„ (Xxxx„Xxxx„ Eesti filiaali kaudu) vastu garantiikohustuse täitmise nõudes. Pooled esitasid 03.07.2017 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Juhindudes TsMS § 430 lg-s 1 ja 2 sätestatust, paluvad pooled Harju Maakohtul kompromissi kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused, ning lõpetada tsiviilasja nr 2-17-6277 menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga. Hageja taotleb tagastada tagastamisele kuuluva riigilõivuna 1350 eurot ning kanda see XxxxOÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxxxx. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse lühendamises ühele tööpäevale. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises nii, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 19.04.2017 riigilõivu kokku 2700 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 1350 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel). Kohus leiab, et hagejale tuleb vastavalt taotlusele tagastada riigilõiv summas 1350 eurot ning kanda see hageja XxxxOÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele tööpäevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja