Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

HARJU MAAKOHUS

KENTMANNI KOHTUMAJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-21744

Otsuse kuupäev

06.juuni 2007

Kohtunik

Koidula Laurisaar

Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev

AS-i (reg.kood XXX, XXX) hagi VL (isikukood XXX, XXX) vastu 18 352,50 krooni nõudes 10.mai 2007

Istungil osalenud isikud

Hageja esindaja TK ja kostja VL

Resolutsioon Jätta hagi VL vastu 18 352,50 krooni nõudes rahuldamata seoses hagi aegumisega. Kohtukulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja haginõue. 15.05.2000 sõlmitud müügilepingu alusel ostis hageja AS-i (hageja õiguseellane). Nimetatud lepingu alusel omandas hageja XXX alevit soojusenergiaga varustava ettevõtte ühes tema õiguste ja kohustustega, mille hulgas on ka võlgnevused hageja õiguseellasele. Tulenevalt müügilepingust sai hageja õiguse sisse nõuda ka tema õiguseellasele võlgu jäädud summad. Üheks võlglaseks oli KÜ , mille liikmeks võlgnevuse tekkimise ajal oli VL. Võlgnevuse tekkimise ajal oli kostja elukohaks . Tuginedes esialgse KÜ raamatupidamise arvestusele jäi kostja hageja õiguseellasele OÜ-le võlgu 13 703,35 krooni ning hagejale 4 649,15 krooni. Hagejal on võimatu öelda millisest ajast alates sai kostja võlgnevus alguse. Võlgnevuse lõppkuupäev on 30.11.2002. Kuna kostja ei ole võlgnevust hageja ees likvideerinud, palub hageja kostjalt välja mõista kokku 18 352,50 krooni. Kohtukulud jätta kostja kanda.

Kostja arvamus. Kostja hagi ei tunnista. Nõue puudutab kütteperioodi ajavahemikul 1999-2000.a., kuid kostja ei ela temale kuuluvas korteris XXX alates 1.09.1995. 1996 aastal lasi kostja lõigata välja radiaatorid. Seega ei ole kostja kütet tarbinud. 17.04.2007 kohtuistungil esitas kostja ka vastuväite hagi aegumise kohta. Kohtu järeldused. Kohus, kuulanud ära tunnistajate IP ja PS ütlused ning võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid leiab, et kostja vastuväited on põhjendatud ning hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu. Kuni 01.07.2002 kehtinud TsÜS § 113 kohaselt oli hagi üldiseks aegumistähtajaks 10 aastat. Alates 01.07.2002 kehtiv TsÜS § 146 lg 1 sätestas tehingust tuleneva nõude aegumistähtajaks kolm aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 2 kohaselt kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 1.juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 1.juulist 2002. TsÜS § 147 lg 1 sätestab, et aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi 2. lõike järgi nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. AS-i kirja 15.05.2000 KÜ-le (t.lk 5) ja KÜ raamatupidaja poolt esitatud võlgnevuse arvestusega (t.lk 15) on tõendatud, et VL kohustus tasuda kütte eest summas 13 703,35 krooni oli tekkinud enne 15.maid 2000. Ka võlgnevus ülejäänud summas 4 649,15 krooni oli tekkinud hiljemalt 30.04.2002 ning sissenõutavaks muutunud hiljemalt 20.05.2002. See nähtub hageja poolt kohtule esitatud laekumata müügiarvetest (t.lk 14), mille kohaselt oli hageja esitanud KÜ-le arved summa 73 188,20 krooni ning viimase arve tasumise tähtaeg oli 20.05.2002. Iga korteriomaniku võla suurus on esitatud korteriühistu raamatupidaja poolt koostatud arvestuses (t.lk 15). Lähtuvalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 2 tuleb antud juhul nõude aegumistähtaja algust arvestada 1.juulist 2002, mistõttu nõude aegumise kolmeaastast tähtaega arvestades, on hageja nõue aegunud alates 01.juulist 2005. Hageja esitas hagi Lääne-Viru Maakohtusse KÜ vastu 73 188,20 krooni nõudes 04.juulil 2005 ning vastavalt Viru Maakohtu teatisele esitas hageja 05.septembril 2005 kohtule taotluse kostja KÜ asendamiseks VL. Seega tuleb nõue VL vastu esitatuks lugeda 05.septembril 2005. Eelnevast lähtudes leiab kohus, et AS-i hagis VL vastu tuleb kostja taotlusel kohaldada aegumist. Kuna hagi jäetakse rahuldamata aegumise tõttu, siis ei pea kohus vajalikuks täiendavalt käsitleda haginõude põhjendatust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tuginedes TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta tema enda kanda.