lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-9324/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 06.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-9324/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
662
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-9324

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2007 Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-9324

Tsiviilasi

AS EMT hagi X ’i vastu 7 206,32 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende • esindajad • •

hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn), hageja esindajad Helena Purga ja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4, 10151 Tallinn); kostja X

Kohtuistungi toimumise aeg

23. mai 2007

Protokollija

istungisekretär Margit Mägi

RESOLUTSIOON

1.Jätta AS EMT hagi X ’i vastu rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud AS EMT kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Pool võib esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
12.
märtsil 2007 esitas AS EMT Tartu Maakohtule hagi X i vastu 19.10.1999 sõlmitud liitumislepingu alusel osutatud teleteenuse võlgnevuse 3 603,66 krooni ning viivise 3 602,66 krooni nõudes. Hageja on esitanud kostjale arved nr 9912786561, 9911639474 ja 9910556298 vastavalt 31.12.1999, 30.11.1999 ja 31.10.1999 kokku summas 3 798,45 krooni. Lisaks on hageja esitanud

kostjale 17.01.2000 koondarve nr K177025000. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja tasumata võlg hageja ees 3 603,66 krooni. Viivise (0,5 % päevas) osas on pooled kokku leppinud liitumislepingus ning selle osaks olevas NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirjas (p 7.7). Kostja on olnud viivituses 2 561 päeva ning tegelik viivisevõlg on 46 149,22 krooni. Hageja on vähendanud viivisenõuet põhivõlgnevusest väiksemale summale. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõla 3 603,66 krooni ja viivise 3 602,66 krooni, kokku summas 7 206,32 krooni. Hageja palub kohtul esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega.

22.mail 2007 esitas hageja taotluse käesoleva tsiviilasja läbivaatamiseks hageja kohalolekuta ning juhul, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, tagaseljaotsuse tegemiseks.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja märkis oma 18. aprillil 2007 esitatud avalduses, et sõlmis AS-iga EMT lepingu teise isiku eest ning tema ei ole teleteenust kasutanud. Kostja soovis asja läbivaatamist kohtuistungil.

KOHTUISTUNG

Kohtuistungil hageja ei osalenud. Kostja esitas kohtuistungil taotluse kohaldada hagi suhtes aegumist, sest nõue pärineb 1999. aastast. Juhul kui kohus aegumist ei kohalda, nõustus kostja tasuma võlgnevuse osade kaupa.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kostja on taotlenud hagi suhtes aegumise kohaldamist. Lepingu sõlmimise ning võlgnevuse tekkimise ajal (1999. aastal) kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 113 lg 1 kohaselt oli hagi korras õiguste kaitse üldine aegumistähtaeg kümme aastat. § 116 alusel algas aegumine päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguse rikkumisest. Sisuliselt tähendab see, et aegumine algas nõude sissenõutavaks muutumise päevast – esimene osa põhivõlast (1 307,05 krooni) muutus 31.10.1999 arve alusel sissenõutavaks 20.11.1999 ja teine osa (2 395,64 krooni) 30.11.1999 arve alusel 20.12.1999. Alates 1. juulist 2002 kehtiva TsÜS § 146 lg 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Samal päeval jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 2 sätestab, et kui TsÜS või võlaõigusseaduse (VÕS) kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 1. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse TsÜS-s või VÕS-s sätestatud aegumistähtaega alates 1. juulist 2002. Seega algas uus kolmeaastane aegumistähtaeg lepingust tuleneva nõude puhul 1. juulist 2002 ja lõppes 1. juulil 2005. Hageja esitas kohtusse nõude alles 12. märtsil 2007, järelikult on nõue aegunud. TsÜS § 142 lg 1 2. lause kohaselt võib kohustatud isik pärast nõude aegumist keelduda oma kohustuse täitmisest. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus AS EMT hagi X i vastu 7 206,32 krooni nõudes rahuldamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Järelikult kannab antud asjas menetluskulud hageja.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja