Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.06.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-5774
Tsiviilasi
OÜ hagi TT`a vastu 15 179.16 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: SE (ASXXX) Kostja: TT (isikukood XXX elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta OÜ hagi TT`a vastu 15 179.16 krooni saamiseks rahuldamata.
Menetluskulud jätta OÜ kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue 29.06.2005.a. esitas OÜ hagi TT`a vastu 15 179.16 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja vahel 05.05.1998.a. sõlmitud tähtajalisest XXX Lepingust nr XXX mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu seisuga 03.11.1998.a. oli kostja põhivõlgnevus AS-i ees summas 7589.58 krooni. Vastavalt XXX mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimuste p-le 7.4. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.00 krooni kokku. Hageja on arvestanud viivist määraga 0,15 %, alates 03.11.1998.a.-18.06.2005.a. (2417 päeva), kokku summas 27 516.02 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 7589.58 krooni.
Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 7589.58 krooni, viivise summas 7589.58 krooni, riigilõivu summas 1400.00 krooni ja õigusabikulude katteks 758.96 krooni. Kostja ei tunnista hagi ning vaidleb sellele vastu. AS ning AS-ilt ei ole kostja väidetavalt lõpparvet saanud.
ei ole kostjale kunagi teenust osutanud
Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 11.05.2007.a. rahuldas kohus kaja, taastas menetluse ning määras asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja esitas täiendavalt Nõude loovutamise lepingu nr XXX ja oli nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja on kohtumääruse isiklikult kätte saanud . Kostja täiendavalt tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 05.05.1998.a. (mitte 06.05.1998.a. nagu on kirjas hagiavalduses) sõlmitud tähtajaline XXX Leping nr XXX, mille alusel kostja kasutas telekommunikatsiooniteenust ja kohustus selle eest tasuma. 05.05.1998.a. Pakkumise nr XXX(XXX) alusel on kostja tasunud AS-ile 2154.00 krooni, millest kuumaks XXX on 354.00 krooni ja 1800.00 krooni mobiiltelefoni XXX maksumus. Hagile on lisatud allkirjastamata väljatrükk lepingu lõpetamise 30.09.1998.a. teatest. 20.04.2005.a. saldo kinnituse kohaselt on leping kostjaga ühepoolselt lõpetatud 25.10.1998.a. Saldo kinnitusest nähtuvalt on kostjale väidetavalt 19.10.1998.a. esitatud lõpparve nr XXX milles on põhivõlaks arvestatud telefonimaksed summas 2832.00 krooni ja kõneteenused summas 4757.58 krooni. Hageja ei ole millegagi tõendanud, et 19.10.1998.a. lõpparve nr XXX on kostjale väljastatud ja et kostja on nimetatud arve reaalselt kätte saanud. Kostja arve kättesaamist ei kinnita. Kohtule esitatud perioodil 06.07.1998.a. kuni 19.10.1998.a. väidetavalt kostjale esitatud arvete kordusväljatrükke, mille hulgas on ka arve nr XXX, ei pea kohus usaldusväärseteks tõenditeks, kuna arvetel on näidatud AS-i arveldusarved, kuhu kostja pidanuks väidetava võla maksma. Äriregistri andmetest nähtuvalt on AS-i ärinime kustutamiskanne tehtud 20.04.2001.a., seega ei saanud nimetatud perioodil AS väljastada arveid tasumiskohustusega AS-ile. Lisaks hagimaterjalidele lisatud 20.04.2005.a. teatis nõude loovutamise kohta, mille on 20.04.2005.a. AS-i poolt välja antud volikirja alusel allkirjastanud MD, on õigustühine, kuna nimetatud volikirja on 20.04.2005.a. XXX nimel allkirjastanud juhatuse liikmena AK (isikukood XXX), kes äriregistri väljavõtte kohaselt kuulus XXX juhatusse perioodil 16.05.2005.a. kuni 24.08.2006.a. Kohtu hinnangul ei ole hageja oma tsiviilõiguste teostamisel lähtunud hea usu põhimõtetest. 2(3)
Kohus leiab, et hagi on tervikuna põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.
Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.