Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.juunil 2007, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-07-10941
Tsiviilasi
AS hagi BLi vastu võla 17.155,20 krooni ja viivise 8.240,08 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX),
esindajad
Hageja esindaja: AH Kostja: BL (i.k. XXX, elukoht XXX)
Menetluse käik AS esitas 22.03.2007.a. Harju Maakohtusse hagi BLi vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks kokku summas 25.395,28 krooni. Hagi aluseks on hageja ja kostja isa ML vahel sõlmitud elektrienergia ostu-müügileping nr XXX ML suri XXX., BL on tema õigusjärglane. Kohus võttis hagi menetlusse 26.03.2007.a. määrusega ja väljastas kostjale hagiavalduse, asja menetlusse võtmise määruse ja hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustuse. Kostja on hagimaterjalid koos lisadega isiklikult kätte saanud, mida tõendab toimikus olev tagasiteade. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Lisaks nimetatud seadusesätetele kuuluvad kohaldamisele veel PärS § 130 lg 1 mis sätestab, et pärandi vastuvõtmisega pärijale lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis on oma olemuselt lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna ja PärS § 134 lg 1 p 2, mille kohaselt on pärijatel kohustus pärandi arvel rahuldada võlanõuded. . Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: hageja poolt tasutud riigilõiv jätta kostja kanda. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.