(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Tiiu Hiiuväin
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.juuni 2007. a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-20808 (endine nr 2/32-26264/05)
Tsiviilasi
GU hagi OÜ vastu 10 400 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: GU(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: OÜ (registrikood XXX ,XXX) Kostja seaduslik esindaja: JS (XXX)
Asja läbivaatamine
29.mail 2007, avalikul kohtuistungil
Istungil osalenud isikud
Hageja GU
Juures viibisid
Sekretär KL ja tõlk N T
Kohtuotsuse resolutsioon
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled suulise töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks Muuga Sadama terminali ruumides XXX. Kostja võlg hagejale tehtud tööde eest 10 400 krooni, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Kohtuistungil taotles hageja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Hageja taotleb kostjalt välja mõista ka kohtukulu – riigilõivu. Kostja vastuväited Kohtule esitatud vastuses kostja hagi ei tunnista. Töövõtu lepingu pooled 05.07.2005 sõlmisid. Töövõtulepingu tasu on sissenõustav töö valmimisest. Kostja ei ole nõus hagiavalduses märgitud töö mahtudega. Kohtuistungile kostja esindaja ei ilmunud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 410 lg 1 sätestab, et kohus võib teha hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Hageja taotles kohtuistungil tagaselja otsuse tegemist. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse loeb kohus kostjale kätteantuks juhindudes TsMS § 327 lg 1, 2, kuna see on hoiustatud kohtus kostja, kostja seadusliku esindaja ja osaniku jaoks. Kostja ei teatanud kohtule kohtuistungile mitteilmumise põhjustest. Kooskõlas TsMS § 413 lg 1 tuleb otsus teha hageja kasuks, sest hagi on õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega. Märgitud sätte alusel loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lõikes 3 nimetatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 637 lg 3, § 644. § 637 lg 3 järgi muutub töövõtja tasu sissenõutavaks töö valmimisest. § 644 lg 1 kohaselt peab tellija teatama töö lepingutingimustele mittevastavusest töövõtjale mõistliku aja jooksul pärast seda, kui ta töö lepingutingimustele mittevastavusest teada sai või pidi teada saama. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1 050 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. T. Hiiuväin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.