Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Rõuk 31. mai 2007 a Tallinnas
Tsiviilasja number
2-05-20968
Tsiviilasi
AS’i hagi OH vastu põhivõlgnevuse 1 059,15 krooni ja viivise 1 059,15 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende Hageja: AS (reg kood XXX); asukoht XXX esindajad Hageja volitatud esindaja: Ants Soone (AS Lindorff Eesti, XXX) Kostja: OH(isikukood XXX); elukoht XXX
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Menetluse käik ja kohtuotsuse õiguslik põhjendus 28.11.2005 a esitas AS hagi OH vastu põhivõlgnevuse 1 059,15 krooni ja viivise 1 059,15 krooni väljamõistmiseks. 03.04.2006 a esitas hageja taotluse hagihinna vähendamiseks põhinõude osas 800 krooni võrra ja palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 259,15 krooni, viivist summas 1 059,15 krooni ja õigusabikulud summas 105,95 koos riigilõivuga summas 280 krooni palus jätta kostja kanda. 19.06.2006 a esitas hageja uue taotluse hagihinna vähendamiseks 300 krooni võrra ja palub
kostjalt välja mõista viivised summas 1 018,30 krooni ning jätta kohtukulud kostja kanda. Vastavalt tsiviilkohtmenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ja § 313 lg 1 alusel on kostjale OHle kohtudokumendid kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu , mida tõendab väljastusteade kohtutoimikus. Kohus on määranud kostjale vastamistähtajaks 10 päeva alates kohtudokumentide kättetoimetamisest alates. Kostja tähtaegselt kohtule vastanud ei ole. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-des 1 ja 6 ja § 113 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 105,95 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.