2-07-14994/3 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuotsusele osas, millega kohus määras ajutisele haldurile tasu võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja avaldus 20.04.2007. a esitas OÜ seaduslik esindaja avalduse OÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ületavad OÜ kohustused oluliselt tema varasid, mistõttu ei suuda OÜ täita võlausaldajate nõudeid. Kogu võlgniku tootmine baseerus 08.11.2006. a M C T S GmbH-ha sõlmitud lepingul. 02.04.2007. a lõpetas M C T Systems GmbH lepingu. Tulenevalt sellest peatus ka võlgniku tootmine, mida ei ole, vaatamata võlgniku jõupingutustele võimalik taastada. 20.04.2007 a seisuga on osaühingu kohustused summas 9 618 762.53 krooni ja 4 910.80 EURi krooni, võlgnikule ei kuulu asju ega õigusi. Osaühing on püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri arvamus Ajutine haldur on tuvastanud, et pankrotimenetluse algatamise seisuga on võlgniku pangakontodel rahalisi vahendeid kokku 1507.- krooni. Sularaha võlgniku kinnitusel puudub. Kokku moodustavad võlgniku rahalised vahendid kokku 1507.- krooni. Nõuded ostjate vastu OÜ ABF puuduvad. Võlgniku käibemaksu ettemaks moodustab pankrotimenetluse algatamise seisuga kokku 112716.- krooni. Pankrotimenetluse algatamise seisuga on võlgniku raamatupidamisandmetel kajastatud materiaalne põhivara: pooltoodang soetusmaksumusega 441 877 krooni. Kokku on varade summa 556 100 EEK. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgniku kajastatud põhivara (lõpetamata pooltoodang ) väärtus ei vasta selle tegelikule soetusmaksumusele, kuna puudub tõenäoliselt võimalus sellise vara võõrandamiseks. Ajutine haldur hindab OÜ varade väärtuseks pankrotimenetluse algatamise seisuga kokku kuni 120.000.- (ükssada kakskümmend tuhat) krooni, mis moodustub käibemaksu ettemaksust. Ajutine haldur on välja selgitanud, et OÜ teadaolevad kohustused moodustuvad alljärgnevalt: Kokku võlgneb OÜ tarnijatele pankrotimenetluse algatamise seisuga 1033513.- krooni. Suuremad võlgnevused esinevad AS , AS , AS , AS jt. OÜ võlakohustused ainuosaniku ja emaettevõttele AS krediidilepingu alusel moodustavad kokku 8 837 812,40.- krooni. Alates 04.04.2007.a. on seoses MCTS C T Systems poolse lepingu ülesütlemisega jäänud tööta ca 110 töötajat. Võlgnik on tasunud töötajatele küll aprillikuu töötasud ning töötasudelt arvestatud riiklikud maksud, kuid kuna käesolevaks ajaks on võlgniku poolt töölepingud lõpetamata, on jätkuvalt võlgnikul kohustus maksta töötajatele palka ka maikuu eest. Ajutise halduri töö tulemusena on selgunud, et võlgniku teadaolevad kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad kokku vähemalt 9.8 miljonit krooni. Võlgniku raamatupidamises ei ole kajastanud võimalikest võlgnevustest tingitud intresse ja viiviseid. Võlgnik osutas allhanke korras metallitöid Saksa autotööstuse ettevõttele. Käesolevaks ajaks on võlgniku majandustegevus lõppenud alates 04. aprillist 2007.a. Peale seda on võlgniku poolt viidud lõpuni viimased vajalikud tööd, tasutud viimased arved, töötasud ning esitatud Harju Maakohtule pankrotiavaldus pankrotimenetluse algatamiseks. Alates 04.aprill 2007.a. on öeldud üles MCTS C T Systems poolt sõlmitud leping OÜ alltöövõtuks. Võlgniku senine

majandustegevus on olnud suunatud üksnes ühele lepingule ning muud võimalikud turustuskanalid oma toodangu turustamiseks võlgnikul on puudunud. Võlgnik on teeninud viimaste aastate majandustegevuse käigus üksnes kahjumit ning tema omakapital ei vasta seadusest sätestatud nõuetele. Võlgniku hetkel olemasolevad peamised lühiajalised kohustused moodustavad peamiselt kohustused ühingu ainuosaniku (emaettevõtte) ees. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu. Samuti puudub täna väljakujunenud võlgniku majanduslikus olukorras võimalus prognoosida maksevõime paranemise aega ning võimalusi jooksvate kohustuste tasumiseks (võlgniku lühiajalised kohustused ületavad vähemalt 50 korda tema lühiajalised varasid). Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku majandustegevus on püsinud senini üksnes emaettevõtte poolt antud lühiajalistele laenudele ning kindlal lepingupartneril, mistõttu võlgnik ei ole suuteline iseseisvalt käesoleval ajal tootmist jätkama. Pole võimalik väita, et võlgniku maksejõuetus on ajutise iseloomuga, sest puudub võimalus prognoosida maksevõime paranemise aega ning võimalusi. Leian, et võlgnik on maksevõimetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. (PS § 1 lg.3) Võlgniku juhatus on samuti asunud seisukohale, et OÜ maksejõuetuse põhjuseks on lepingupartneri MCTS C T Systems poolt lepingu etteteatamiseta lepingu ülesütlemine. Võlgniku maksejõuetuse põhjustest ei leia ajutise halduri arvates käesoleva informatsiooni põhjal kuriteo tunnustega tegusid. Juhatuse liikmete tegevuses ei ole võimalik tuvastada võlgniku poolt oma maksevõime olulist vähendamist või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, välismaale paigutamist, põhjendamatute kohustuste võtmist või põhjendamatute soodustuste andmist või ühe võlausaldaja teisele eelistamise teel võlgniku poolt, kes oli teadlik, et olemasolevate või oodatavate majandusraskuste tõttu võivad tema teod kahjustada võlausaldaja huve. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et nimetatud rikkumisi ei ole olemasoleva informatsiooni alusel alust pidada rasketeks juhtimisvigadeks Pankrotiseaduse § 28 lg. 2 tähenduses, kuna ei ole võimalik tuvastada juhatuse liikmete kohustuse tahtlikku rikkumist või rasket hooletust. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine haldur esialgsel seisukohal, et võlgniku majandustegevuse raskused ning pankrotimenetluse algatamise on tinginud eelkõige MCTS C T Systems poolt lepingu ülesütlemine. Käesoleva ajutise aruande koostamise hetkeks asub ajutine haldur seisukohale, et maksejõuetuse põhjuseks on olemasoleva informatsiooni põhjal muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu ning pankrot on vaja välja kuulutada. Ajutine haldur leiab, et antud olukorras ei ole võimalik lõpetada pankrotimenetlust raugemise tõttu, kuna võlgnikul on olemas rahalised vahendid, mille arvelt selgitada välja maksejõuetuse põhjused, esitada vajalikud andmed võlgniku töötajate kohta Eesti Töötukassale ning anda hinnang tagasivõitmise- või tagasinõudmise võimaluse kohta. Samuti tuleb lahendada äriühingu dokumentide arhiveerimise küsimus ning täpsustada võlausaldajate nõuded. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlgniku esindaja seletuse kohaselt on võlgniku toodang väga spetsiifiline ja seda saab turustada vaid ühele firmale. Pankrotiavalduse esitas võlgnik enda hinnangul õigeaegselt. Ajutine pankrotihaldur jääb oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palub välja kuulutada pankrot. Võlgnik tegi autotööstusele allhanketööd. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada osaühing pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus A H .

PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul võlgniku lühiajalised kohustused ületavad vähemalt 50 korda tema lühiajalised varad. Võlgniku vara moodustab 120 000 krooni ning kohustusi on summas 9 800 000 krooni. Võlgniku majandustegevus on seiskunud alates 04.04.2007.a. Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja kui isik on maksejõuetu. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine pankrotihaldur AH on esitanud tasunõude 20,2 töötunni eest kokku summas 20 200 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks. Võlgniku esindaja ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Vastavalt Justiitsministri 03.02.2006. a määrusele nr 3 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 20 200 krooni. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel.