lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-40434/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-40434/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
495
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. mai 2007, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

AS-i EMT hagi väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-06-40434

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn)

X

vastu

1858.60

krooni

hageja esindaja: Raido Reinsalu (postiaadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn) kostja: X kostja poolt volitatud isik: G.V.

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista X võlg 917.60 krooni (üheksasada seitseteist krooni ja kuuskümmend senti) AS-i EMT kasuks.
3.Jätta menetluskulud X kanda.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3). Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.10.2001 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingule esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 929.80 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 928.80 krooni ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 1858.60 krooni ja esitada menetluskulude jaotuse. 20.02.2007 esitas hageja kohtule taotluse hagihinna vähendamiseks 917.60 kroonini, sest kostja on pärast hagi esitamist tasunud võla põhiosa 929.80 krooni ja viivise 11.20 krooni.

KOSTJA VASTUS

Kirjalikus vastuses teatas kostja, et võtab hagi õigeks ja on nõus maksma hagejale võla 917.60 krooni 07.05.2007 seisuga ja menetluskulud.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Arvestades kostja poolt hagi õigeks võtmist ning lähtudes VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 917.60 krooni. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja