lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-56874/43

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-56874/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1500
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 2, 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 429 lg 4Hagist loobumineTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 435 lg 2Otsuse tegemine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-56874/31Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval17.05.2016

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Pärnu linn, Hariduse tn 13a korteriühistu80083537(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-13-56874

Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Liis Arrak, Krista Kirspuu

Kohtuasi

Korteriühistu Hariduse 13a hagi PNe ja KNe vastu solidaarselt võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 17.05.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik PNe apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad

ja

4397,52 eurot

nende Hageja: Korteriühistu Hariduse 13a (registrikood 80083537), lepinguline esindaja Jelena Smorodina Kostja I: PN (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Alla Raudsepp Kostja II: KN (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 17.05.2016 otsus osas, milles maakohus rahuldas Korteriühistu Hariduse 13a hagi PNe vastu ja mõistis temalt välja võlgnevuse 4397,52 eurot.
2.Lõpetada menetlus Korteriühistu Hariduse 13a hagis PNe vastu võlgnevuse 4397,52 eurot väljamõistmiseks seoses hagist loobumisega.
3.Kohtuotsuse kehtiva resolutsiooni terviklik sõnastus on järgmine: 3.1 Rahuldada Korteriühistu Hariduse 13a hagi KNe vastu võlgnevuse väljamõistmiseks hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 3.2 Välja mõista KNelt Korteriühistu Hariduse 13a kasuks 4397,52 eurot. 3.3 Lõpetada menetlus Korteriühistu Hariduse 13a hagis PNe vastu võlgnevuse 4397,52 eurot väljamõistmiseks seoses hagist loobumisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmine
TsMS § 456 lg 4Kohtuotsuse jõustumine
TsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromiss

3.4 Maakohtu menetluskulud jätta solidaarselt PNe ja KNe kanda. 3.5 Määrata Korteriühistu Hariduse 13a maakohtu menetluskulude suuruseks 1440 eurot (sh riigilõiv 350 € ja õigusabi tasu 1090 €, summad ei sisalda käibemaksu) ja mõista see summa solidaarselt välja PNelt ja KNelt Korteriühistu Hariduse 13a kasuks. 3.6 Väljamõistetud maakohtu menetluskuludelt (1440 eurolt) tuleb PNel ja KNel solidaarselt tasuda Korteriühistule Hariduse 13a viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. 3.7 Jätta ringkonnakohtu menetluskulud PNe kanda. 3.8 Välja mõista PNelt Korteriühistu Hariduse 13a kasuks ringkonnakohtu menetluskulud summas 300 eurot. 3.9 PNel tuleb välja mõistetud ringkonnakohtu menetluskuludelt tasuda Korteriühistule Hariduse 13a viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 3.10 Jätta rahuldamata Korteriühistu Hariduse 13a taotlus tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Korteriühistu Hariduse 13a (hageja) esitas 03.12.2013 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale avalduse PNelt (kostja I) põhivõlgnevuse 1774,18 eurot ja kõrvalnõuete 50 eurot väljamõistmiseks. Kostja I esitas makseettepanekule vastuväite, mistõttu 04.04.2014 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 23.04.2014 maakohtule hagiavalduse ning 19.09.2014 ja 10.11.2015 hagiavalduse täpsustused, milles palus mõista kostjalt I ja KNelt (kostja II) solidaarselt välja 4397,52 eurot.
2.Hageja oli 23.04.2014 esitatud hagis palunud kostjatelt solidaarselt välja mõista ka viivise 31.03.2014 seisuga 141,02 eurot ja viivise 0,07 % põhinõudelt 2366,15 eurot alates 01.04.2014 kuni põhivõla tasumiseni. 16.03.2016 määrusega jättis maakohus viivisenõude läbi vaatamata seoses nõude tagasivõtmisega.
3.Kostja I vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja II võttis hagi 20.04.2016 kohtuistungil õigeks.
4.Pärnu Maakohus rahuldas 17.05.2016 otsusega hagi kostja II suhtes TsMS § 440 lg 1 ja 2 alusel õigeksvõtul põhineva otsusega. Maakohus rahuldas hagi ka kostja I suhtes ning mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 4397,52 eurot. Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt kostjate kanda ning mõistis neilt hageja kasuks solidaarselt välja menetluskulud 1440 eurot (sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabi tasu 1090 eurot) ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
5.12.06.2016 esitas kostja I Pärnu Maakohtu 17.05.2016 otsuse peale apellatsioonkaebuse ning 05.07.2016 ja 12.07.2016 täpsustatud apellatsioonkaebuse tervikteksti, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, milles maakohus rahuldas hagi kostja I vastu.
6.16.06.2017 esitas hageja ringkonnakohtule avalduse hagiavaldusest loobumiseks. Avalduse kohaselt on kostjad tasunud hagejale võlgnevuse täies ulatuses ning osaliselt hüvitanud menetluskulud. Seetõttu soovib hageja hagiavaldusest loobuda ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palus TsMS § 168 lg 4 alusel jätta kõik menetluskulud solidaarselt kostjate kanda, kuna kostjad on rahuldanud hageja nõude täies ulatuses apellatsioonimenetluses, s.o pärast hagi esitamist. Hageja on käesolevas asjas tasunud riigilõivu 350 eurot, millest palub TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hagejale pool, s.o 175 eurot. Apellatsioonimenetluses on kostjad hüvitanud hagejale menetluskulud osaliselt, jättes tasumata apellatsioonimenetluses hageja poolt kantud 480 eurot. Hagejale on osutatud õigusteenust tunnihinnaga 80 eurot (käibemaksu ei lisandu), ning esindajal on kulunud apellatsioonkaebusega tutvumisele 1,5 tundi ja vastuse koostamisele 4,5 tundi, kokku 6 tundi. Kuna apellatsioonimenetlusega seotud kulud on tekkinud seoses kostja I apellatsioonkaebusega, palub hageja jätta ringkonnakohtu menetluskulud kostja I kanda. Arvestades, et hagejale tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust (175 eurot), palub hageja mõista kostjalt I hageja kasuks menetluskuluna välja 305 eurot (480-175) ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Kostja I teatas vastusena hagist loobumise avaldusele, et tema ei ole enam nõus hagejale mingeid rahasid maksma, kuna tema poolt on hagejale kõik võlgnevused tasutud.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

8.Ringkonnakohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumine kostja I suhtes tuleb vastu võtta ja asja menetlus selles osas lõpetada. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab, et alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks on sätestatud TsMS § 429 lg 4 ning käesoleval juhul need puuduvad.
9.Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Seega tuleb maakohtu otsus tühistada osas, milles maakohus rahuldas hagi kostja I suhtes ning mõistis temalt välja võlgnevuse 4397,52 eurot. Kostja II osas on maakohtu otsus jõustunud (TsMS § 456 lg 4).
10.Maakohus jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja on palunud hagist loobumise avalduses jätta kõik menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja on põhjendanud, et võlgnevus on kostjate poolt tasutud apellatsioonimenetluse ajal, s.o pärast hagi esitamist. Ka kostja I on hagist loobumise avaldusele esitatud vastuses märkinud, et ta on hagejale võlgnevuse tasunud. Seega ei ole seoses hagist loobumisega alust muuta kostjat I puudutavas osas maakohtu määratud menetluskulude jaotust. Kolleegium leiab, et asjaolu, et hageja võttis väikeses summas esitatud viivisenõude maakohtus tagasi, ei anna alust teistsuguseks menetluskulude jaotuseks. Ringkonnakohtu menetluskulud tuleb jätta TsMS § 168 lg 4 alusel kostja I kanda.
11.Maakohus on mõistnud kostjatelt solidaarselt välja hageja menetluskulud summas 1440 eurot (sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabi tasu 1090 eurot). TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kolleegiumi hinnangul on maakohtu poolt välja mõistetud hageja lepingulise esindaja menetluskulude suurus asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud ja vajalik. Samuti on põhjendatud hageja poolt tasutud riigilõivu väljamõistmine summas 350 eurot. Eeltoodust tulenevalt ei ole alust tühistada maakohtu otsust kostjalt I hageja kasuks väljamõistetud menetluskulude ja menetluskuludelt välja mõistetud viivise osas.
12.Hageja on taotlenud seoses hagist loobumisega TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 175 eurot. Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Apellatsioonimenetluses ei ole hageja riigilõivu tasunud. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. TsMS § 435 lg 2 kohaselt lõpeb kohtuotsusega selles kohtuastmes asja menetlus. Seega, kuivõrd esimese kohtuastme menetlus on käesolevaks ajaks lõppenud, on hageja poolt enne käesolevat apellatsioonimenetlust tasutud riigilõivu puhul tegemist TsMS § 150 lg 3 mõttes eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivuga, mis tagastamisele ei kuulu.
13.Hageja on hagist loobumise avalduses palunud kostjalt I välja mõista apellatsioonimenetluses hageja poolt kantud 480 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejale on osutatud ringkonnakohtus õigusteenust tunnihinnaga 80 eurot (käibemaksuta), kokku 6 tunni ulatuses, summas 480 eurot. Arvestades vaidluse keerukust ning menetlusdokumentide sisu, on kolleegiumi hinnangul põhjendatud apellatsioonkaebusega tutvumise ajakulu 0,75 tundi ning apellatsioonkaebuse vastuse koostamise ajakulu 3 tundi, kokku 3,75 tundi. Hageja esindaja tunnitasu määr jääb turuhinna piiridesse. Seega tuleb kostjalt I välja mõista ringkonnakohtu menetluskulu summas 300 eurot. Lähtudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus vastavalt hageja taotlusele määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt ringkonnakohtu menetluskuludelt tuleb alates määruse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots

(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak

(allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium