Võlaõigus › Võõrandamislepingud

(tagaseljaotsus) Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.05.2007.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-19409 (endine number 2/228-25558/05)

Tsiviilasi

AS hagi OÜ vastu 201 223.90 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja AS (reg kood XXX asukoht: XXX); Hageja esindaja IP esindajad Kostja OÜ (reg kood XXX asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige HL elukoht XXX).

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Resolutsioon

(ik XXX,

14.05.2007.a. hageja esindaja IP

03.11.2005.a. esitas AS hagi OÜ vastu 201 223.90 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 201 223.90 krooni, sealhulgas põhivõlgnevus summas 139 641.40 krooni ja viivis summas 61 582.50 krooni. Hageja nõude aluseks on . hageja ja kostja vahel sõlmitud kliendikaardi leping, mille alusel hageja müüs kostjale kütust ja muud kaupa hageja tanklates kliendikaardi vahendusel ning kostja kohustus hagejale tasuma ostetud kauba eest hageja poolt esitatud arve alusel 21 kalendripäeva jooksul alates arve esitamisest. Kostja oma kohustust täitnud ei ole. Menetluse käik Kostja toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja mitteilmumise põhjus kohtule teadmata. Kostja seaduslik esindaja oli teadlik istungi toimumise ajast, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kohus on kostjat hoiatanud, et seadusliku takistuseta istungile mitteilmumisel on kohtul õigus hageja taotlusel lahendada asi tagaseljaotsusega. Hageja palus toimunud kohtuistungil hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on esile toodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Asja materjalidest nähtuvalt kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 201 223.90 krooni. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles, p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 3, kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 201 223.90 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 (kuni 01.01.2006