lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-5177/31

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-5177/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
538
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Margo Klaar ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

27.06.2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-5177

Tsiviilasi

Phonetex Ltd hagi OOO Algoritm vastu nõude tunnustamiseks OÜ Bonell Finance (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.03.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Phonetex Ltd apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja/apellant Phonetex Ltd (registrikood 29692, asukoht Trust Company Complex, Ajetake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshalli Saarte Vabariik), lepinguline esindaja v/adv Jaanus Tehver Kostja/vastustaja OOO Algoritm (registrikood 7839391421, asukoht Bolshaja Raznochinnaja 14a, 197110 St Peterburg, Vene Föderatsioon), lepinguline esindaja v/adv Denis Polman

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta Phonetex Ltd apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 07.03.2017 otsuse peale läbi vaatamata.
2.Apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta apellandi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1.Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on Phonetex Ltd apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 07.03.2017 otsuse peale, millega kohus jättis rahuldamata hagi hageja nõude tunnustamiseks OÜ Bonell Finance (pankrotis) pankrotimenetluses ja mõistis hagejalt kostjale välja menetluskulud 6955 eurot.
2.08.05.2017 esitas vastustaja ringkonnakohtule taotluse apellandi kohustamiseks tagatise andmiseks vastustaja eeldatavate menetluskulude katteks summas 5592 eurot. 29.05.2017 määrusega rahuldas ringkonnakohus taotluse osaliselt, kohustades apellanti andma vastustaja apellatsioonimenetluse kulude katteks tagatise 750 eurot 7 päeva jooksul määruse jõustumisest. Määruses märkis ringkonnakohus, et tagatise andmata jätmisel jätab kohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Määrus jõustus 14.06.2017, seega tuli tagatis tasuda hiljemalt 21.06.2017.
3.Ringkonnakohus teatas pooltele 22.06.2017 kirjaga kavatsusest jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata ja määras vastustajale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. 26.06.2017 teatas vastustaja kohtule, et ta ei ole seoses apellatsioonimenetlusega menetluskulusid kandnud. Määruse põhjendused
4.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
5.TsMS § 197 kohaselt määrab kohus käesoleva seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Ringkonnakohtu 29.05.2017 määruses sätestatud tähtaeg saabus 21.06.2017. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole ringkonnakohtu andmetel tagatist tasutud. Apellandi esindaja sai teate kaebuse läbivaatamata jätmise kavatsusega kätte 22.06.2017, kuid ei ole samuti andnud teada täiendavaid andmeid, mille järgi oleks võimalik tagatise tasumises veenduda. Vastustaja palus 08.05.2017 taotluses jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata juhul, kui apellant ei tasu kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist. Seega tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 197 alusel jätta läbi vaatamata.
6.Apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad TsMS § 168 lõike 2 koosmõjust § 639 lõikega 1 tulenevalt apellandi kanda. TsMS § 174 lõigete 1 ja 3 alusel tuleb ringkonnakohtul määrata kindlaks ringkonnakohtu menetlusega seotud menetluskulude rahaline suurus. Vastustaja teatas 26.06.2017 ringkonnakohtule, et ta ei ole seoses apellatsioonimenetlusega menetluskulusid kandnud, seega puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja