Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Peet Teidearu
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.mail 2007, Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06- 41 732 Kirjalik menetlus
Tsiviilasi
AS EMT hagi X vastu 2 777, 40 krooni nõudes.
Menetlusosalised
Hageja AS EMT ( reg.kood 10096159; Valge 16, Tallinn; tel 6397130) Hageja esindaja: Helena Purga - Lindorf Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn; tel: 6674109 Kostja : X
Rahuldada AS EMT hagi X vastu 2777, 40 krooni nõudes. Välja mõista X `lt AS-le EMT 2777(kaks tuhat seitsesada seitsekümmend seitse) krooni ja 40 senti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kanda X `l Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
AS EMT esitas 22.12.2006 Tartu Maakohtusse hagi X vastu põhivõlgnevuse 1 389, 20 krooni ja viiviste 1 388, 20 krooni nõudes. Hageja ja kostja vahel on 02.08.2001 sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale kõneteenust. Hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja , et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p.3.2.2. kohaselt kohustus kostja õigeaegseid arveid tasuma. Arvete maksmise tähtaeg on 14 kalendripäeva, kui arvetel ei ole märgitud pikemat tähtaega(p. 5.4). Hageja võib nõuda kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist(p. 4.1.13). Üldtingimuste p. 5.13 näeb ette , et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud järgmisest valemist (võlgnevus x 0,15% viivitatud päevade arv). Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr.B01101054698, B01090685374, B01080562203 - kokku summas 1 433, 10 krooni. Hagiavalduse esitamise ajal oli kostja põhivõlg hageja ees 1 389,20 krooni, mis on käeolevaks ajaks tasumata. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud võlanõude kostjale, kuid kostja ei ole reageerinud. Hageja on arvestanud viivist kuni hagi esitamise kuupäevani. Kostja viivisevõlg hageja ees on 3 750, 24 krooni . Hageja, lähtudes hea usu põhimõttest , vähendab viivisenõude suurust ja nõuab kostjalt viivist põhivõlgnevusest väiksemas summas. Hageja palub kohtult välja mõista kostjalt hagejale põhivõlga ja viivisevõlga- kokku 2777, 40 krooni. Hageja palub kohtul esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kostja on 29.03.2007 hagimaterjalid ja kohtumääruse kätte saanud , millega teda kohustati hagile kirjalikult vastama. Kostjat on ka hoiatatud , et hagile vastamata jätmisel on kohtul õigus teha tagaseljaotsus. Kostja ei ole tänase päevani hagile vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi X vastu 2 777, 40 krooni nõudes. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks . Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja X . Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.