Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.05.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-2889
Tsiviilasi
OÜ hagi TA`e vastu 12 326.40 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: JK (XXX) Kostja: TA (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta OÜ poolt kantud menetluskulud TA`e kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue XX esitas OÜ hagi TA`e vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja TA ja AS XXX järelmaksulimiidilepingu nr XXX, millega pank võimaldas kostjal lepingus sätestatud järelmaksulimiidisumma kasutamist ning kostja kohustus kasutatud järelmaksulimiidisumma tagastama. Kostja kasutas panga võimaldatud järelmaksulimiiti kaupade ja teenuste eest tasumiseks. Kostja kohustus tagastama pangale järelmaksulimiidi igakuiste maksetena pangakontole lepingus sätestatud summas ja kuupäevaks. Pank arvestas vastavalt lepingus kokkulepitule järelmaksulimiidi eest intressi 19 % aastas. Kostja jättis oma kohustuse panga ees täitmata, mistõttu AS loovutas XXX talle kuuluva nõude kostja vastu hagejale. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 12 326.40 krooni, millest põhivõlgnevus on 5092.20 krooni, viivis 5092.20 krooni, intressid laenu kasutamise eest ajavahemikul XXX.XXX. summas 2142.00 krooni.
Hageja palub kostjalt välja mõista 12 326.40 krooni ja riigilõivu summas 350.00 krooni. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega XXX määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte XXX Kostja esitas XXX taotluse vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni XXX kuid etteantud tähtajaks hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega muid taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Vastavalt Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne XXX sõlmitud kestvuslepingutele alates XXX tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne XXX kohaldatakse seni kehtinud seadust. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt oli AS-i ja TA`e vahel XXX sõlmitud järelmaksulimiidilepingu nr XXX millega pank võimaldas kostjal lepingus sätestatud järelmaksulimiidisumma kasutamist ning kostja kohustus kasutatud järelmaksulimiidisumma tagastama. Kostja kasutas panga võimaldatud järelmaksulimiiti kaupade ja teenuste eest tasumiseks. Kostja kohustus tagastama pangale järelmaksulimiidi igakuiste maksetena pangakontole lepingus sätestatud summas ja kuupäevaks. Pank arvestas vastavalt lepingus kokkulepitule järelmaksulimiidi eest intressi 19 % aastas. Kostja oma kohustust panga ees ei täitnud, mistõttu XXX. AS loovutas talle kuuluva nõude kostja vastu hagejale. Hageja teavitas kostjat tema võlgnevusest kirjalikult XXXXXX teatisega nr XXX, kuid vaatamata AS-i ja hageja teadetest kostjale, ei ole kostja tasunud hagejale midagi. XXX.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees 12 326.40 krooni, millest põhivõlgnevus on 5092.20 krooni, viivis 5092.20 krooni, intressid laenu kasutamise eest ajavahemikul XXX.a.XXX.a. summas 2142.00 krooni. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ei ole lubatud. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele.
2(3)
Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista 12 326.40 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.