2-06-25592
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ele Liiv
Määruse tegemise aeg ja koht
10.05.2007.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-7799
Tsiviilasi
VA hagi AS vastu 1’387’200.- krooni nõudes
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – VA(isikukood XXX, elukoht XXX)
Resolutsioon
Kostja – AS (registrikood XXX, asukoht XXX)
Keelduda VA hagi AS vastu 1’387’200.- krooni nõudes menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. I Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas XXX Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt on hageja XXX korteri üürnik juba enam kui 30 aastat. XXX tagastati XXX asuv elamu KR. Peale tagastamist on elamu mitmeid kordi omanikku vahetanud. XXX jagati elamu korteriomanditeks. XXX, mille üürnik on hageja, omanikuks sai kostja. XXXmüüs kostja korteri ER. XXX kanti viimane korteriomanikuna kinnistusraamatusse. Hageja leiab, et tal oli korteri ostueesõigus ja et kostja pidi esitama temale kui ostueesõigusega isikule ostu-müügilepingu ärakirja. Kuivõrd kostja seda ei teinud, nõuab hageja sellega põhjustatud kahju hüvitamist summas 1’387’200.- krooni. XXX hagejale edastatud kirjas palus kohus menetlusabi taotluse lahendamiseks hagejal täpsustada oma hagiavalduse asjaolu. Hagiavalduses hageja väidab, et tal puudus võimalus ostueesõiguse teostamiseks XXX, kuna hageja ei saanud teada korteri müügist ER. Kohus palus hagejal tuua esile asjaolu ja veenev selgitus, kuidas hageja oleks suutnud tasuda ostuhinna müüjale summas 300 ́000.krooni. Kohtu XXX kirjas esitatud küsimusele hageja ei vastanud, kuid saatis täidetud blanketid menetlusabi saamiseks. XXX määrusega jättis kohus VA menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis VA tähtaja riigilõivu summas 44 ́750.- krooni tasumiseks. Kohus leidis määruses, et hageja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele, kuna nähtuvalt hagiavaldusest soovis hageja omandada korterit väärtusega 300 ́000.- krooni. Nimetatud vara omandamine eeldab rahaliste vahendite olemasolu. Kuivõrd hageja ei ole toonud välja asjaolu, et tal nimetatud vara
2-06-25592 soetamiseks raha oli olemas või et oli olemas reaalne võimalus selle saamiseks, ei ole alust eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Seega puudus eeldus menetlusabi taotluse rahuldamiseks ja kohus jättis selle rahuldamata. Hageja on kohtumääruse kätte saanud, kuid kohtu nõudmist määratud tähtpäevaks täitnud ei ole. Hageja saatis taotluse õigusabi saamiseks. Kohus jättis XXX hageja taotluse õigusabi saamiseks rahuldamata, kuna hagiavalduses esiletoodud asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. II Maakohtu seisukoht Juhindudes TsMS § 372 lõikest 10 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses tasutud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 372 lõikest 2 tulenevalt, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöörduda ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku aja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kohus kohustas hagejat 04.04.2007.a määrusega tasuma riigilõivu kohtu määratud tähtajaks. Kohus hoiatas hagejat riigilõivu maksmata jätmise tagajärgedest. Hageja ei ole riigilõivu kohtu poolt määratud tähtpäevaks tasunud, mistõttu keeldub kohus juhindudes TsMS §-dest 371 lg 1 punktist 10 VAhagi menetlusse võtmisest ja tagastab selle hagejale.
Ele Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.