kompromisslepingu kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtu koosseis
Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretäri Aivi Meister
Määruse tegemise aeg ja koht
09.mai 2007.a. Rapla
Tsiviilasja number Kohtuistungi aeg
07.mai 2007.a.
Tsiviilasi
K K hagi P K vastu elatise väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja K K, Kostja P K , lepinguline esindaja advokaat H R,
esindajad
pöörata nõue sundtäitmisele. Lapse vajaduste või vanema varalise seisundi muutumisel võib huvitud isik esitada kohtusse hagi elatise määra muutmiseks. Kohtukulude jaotus Kummagi poole menetluskulud jätta poolte endi kanda. Riigile menetlusdokumentide kätteandmisega tekkinud kulud jätta kostja kanda, kulude väljamõistmise kohta teeb kohus eraldi määruse pärast kohtumääruse jõustumist.
Edasikaebamise kord Määrust võib vaidlustada määruskaebusega 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu. Asjaolud Hagist nähtub, et pooltel on ühised lapsed- xxx.a. sündinud tütar K K ja xxx.a. sündinud poeg A K. Poolte kooselu on lõppenud, lapsed elavad hageja juures ja on tema ülalpidamisel. Kostja ei ole pärast kooselu lõppu laste ülalpidamisest osa võtnud. Seepärast esitas hageja 09.jaanuaril 2007.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse, milles palus kostjalt välja mõista alates 09.jaanuarist 2006.a. kummagi lapse ülalpidamiseks elatise 3000.- krooni kuus. 02.märtsil 2007.a. esitas kostja makseettepanekule vastuväite, mistõttu jätkus elatise nõude lahendamine hagimenetluses. Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromisslepingu, mille kohaselt hageja nõustus poeg A K jaoks elatisega 2200 krooni kuus ja tütar K K ülalpidamiseks nõustus kostja tasuma elatist 3000 krooni; hagi esitamisele eelnenud ühe aasta eest kohustub kostja kuue kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest tasuma elatist 62400.- krooni. Igakuise elatise kohustub kostja kandma hageja pangakontole iga kuu 9. kuupäevaks.
Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning seda on võimalik täita. Seepärast kinnitab kohus TsMS § 430 lg. 1 kohaselt kompromissi määrusega ja lõpetab asja menetluse. TsMS § 168 lg. 3 kohaselt kannab kompromissi kinnitamise korral oma menetlsukulud kumbki pool ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul ei ole pooled menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, mistõttu jäävad kulud kummagi pooleenda kanda.
Indrek Saar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.