Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 08.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-06-4491/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 08.05.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 399

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

08.mail 2007.a, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-4491

Tsiviilasi

AS-i hagi BM vastu võla väljamõistmiseks summas 5.838,52 krooni

Menetlustoiming

Kohtutäituritasu väljamaksmise taotluse lahendamine

Resolutsioon

Jätta kohtutäitur AP taotlus menetlusdokumendi kättetoimetamise eest tasu saamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik

08.mail 2007.a tagaseljaotusega rahuldas kohus AS-i hagi BM vastu võla väljamõistmiseks summas 5.838,52 krooni. Kohus luges kostjale hagiavalduse ja selle lisad TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks, teade kohtudokumentide kättetoimetamise kohta ilmus Ametlikes Teadaannetes 23.03.2007. 30.05.2006.a saatis kohus kohtutäitur AP ́ile kooskõlas TsMS § 306 lg 3 sätestatuga menetlusdokumendid kostjale kättetoimetamiseks. 08.09.2006 esitas kohtutäitur kohtule menetlusdokumentide kättetoimetamise akti koos arvega nr 1789 ja väljastusteatega. Nähtuvalt aktist on kohtutäitur/kättetoimetaja kontrollinud kostja aadressi XXX 24.07.2006 kell 20.15, 31.07.2006 kell 19.45 ja 01.08.2006 kell 21.15. Kedagi ei olnud kodus. Kohtutäitur loeb menetlusdokumendid kättetoimetatuks vastavalt TsMS § 326. Kättetoimetamine on fikseeritud taasesitavale videole. Nähtuvalt kohtutäituri arvest palub ta täiturile välja mõista menetlusdokumentide kättetoimetamise eest kohtutäituritasu summas 295 krooni (koos käibemaksuga).

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 306 lg 3 kohaselt korraldab menetlusdokumentide kättetoimetamist kohus postiteenust majandustegevusena osutava isiku, kohtutäituri või kohtukordniku vahendusel või muul seaduses nimetatud viisil. Kohtutäituril on õigus nõuda tasu pärast kättetoimetamisteatise esitamist kohtule, väljastades kohtutäituri tasu otsuse või arve. Kohus leiab, et kohtutäituri taotlus tasu väljamõistmiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäituri aktist ja kohtule edastatud väljastusteatest ei nähtu, et kohtutäitur oleks menetlusdokumendid kostjale edastanud, mistõttu ei saa menetlusdokumente kättetoimetatuks lugeda. Kohus on seisukohal, et kohtutäituril ei ole võimalik ise otsustada menetlusdokumentide kättetoimetamist muul viisil kui kohus on määranud. Seega puudub kohtutäituril õigus toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte TsMS §-s 326 sätestatud viisil. Kohus soovib juhtida kohtutäituri tähelepanu asjaolule, et ka TsMS § 326 alusel menetlusdokumentide kättetoimetamiseks puudub käesolev juhul alus, kuivõrd sel viisil dokumentide kättetoimetamise eelduseks on vajalik viis tingimust: 1) on tuvastatud, et tegemist on isiku tegeliku elu- või äriruumiga 2) menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral 3) oluliselt erinevatel kellaaegadel 4) vähemalt kolmepäevase vahega ning 5) kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või TsMS §-des 322 ja 323 nimetatud isikule. Kohtutäituri aktist ei nähtu, et täitur oleks tuvastanud, et tegemist oli kostja tegeliku eluruumiga. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kohtutäituri taotlus tasu väljamõistmiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Piret Randmaa kohtunik

Sarnased lahendid

Võlaõigus