Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ida-Viru Maakohtu 21. jaanuari 2005.a otsusega kuulutati välja OÜ E K pankrot ja nimetati pankrotihalduriks M K. Pankrotihaldur esitas 25. aprillil 2007 kohtule taotluse, milles palub

lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku PankS § 146 sätestatud väljamakseteks. Taotluse kohaselt 06.06.2005 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnistati nõudeid kokku summas 4 289 866,87 krooni. Pankrotimenetluses laekumisi ei ole olnud. Võlgniku ainsaks varaks oli realiseerimiskõlbmatu sõiduauto Toyota Tercel. Pankrotimenetluises on tekkinud kulu, mille väljamaksmiseks vahendid puuduvad. Välja maksmata on ajutise pankrotihalduri tasu summas 16 180 krooni ning pankrotimenetluses puudub vara pankrotihaldurile edasise tasu määramiseks. Samuti puudub vara igakuiste kontorikulu katmiseks. Haldur palub lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu, vabastada pankrotihaldur oma kohustustest ning määrata dokumentide hoidjaks E K. Koos pankrotimenetluse lõpetamise taotlusega esitas pankrotihaldur aruande, mille kohaselt: Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgniku ainsaks varaks oli Hansapangas olev 1 364 krooni ning 1982 aasta sõiduauto Toyota Tercel, mis osutus täielikult realiseerimiskõlbmatuks. Seega ei ole pankrotivarasse laekumisi toimunud. Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotihaldur on käesolevaks hetkeks teostanud järgmised väljamaksed: teate avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded 100 krooni büroo-ja kontorikulu (telefon, post jmt) 1 260 krooni Pankrotimenetluses on tekkinud kulud, mille välja maksmiseks puuduvad vahendid. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta kaupa Pankrotimenetluses on tunnustatud järgmised nõudeavaldused: 1) Ida Maksukeskus 223 230 krooni 2.) Hansapank AS 321 510,62 krooni 3.) AS PepsiCo 2 802,88 krooni 4.) Paulaton OÜ 939,55 krooni 5.) Eesti Vabariik (Rahandusministeeriumi) 3 727 392,82 krooni 6.) OÜ Reideni Keraamika 3 464,15 krooni 7.) OÜ Lintar 6 962,00 krooni 8.) OÜ Colgrim NW 3 564,85 krooni

nõuete

rahuldamisjärkude

II järk I järk II järk II järk II järk II järk II järk II järk

Võlausaldajatele väljamakseid ei ole tehtud Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Antud pankrotimenetluses oli pandiga tagatud nõudeks AS Hansapank nõue summas 321 510,62 krooni. Pant oli vastavalt lepingule seatud võlgniku omandis olevale vallasvarale. Kuivõrd võlgniku vara on täielikult hävitatud, ära lõhutud ja realiseerumiskõlbmatu, siis antud menetluses pandieseme müügist pankrotimenetlusse vahendeid ei laekunud. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

Võlgniku pankrot kuulutati välja 21.01.2005.a. ning pankrotihalduriks nimetati M K, kes kinnitati halduriks 10.02.2005.a. toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. Ühtlasi otsustati võlausaldajate esimesel üldkoosolekul osaühingu tegevus lõpetada ning kohus kinnitas lõpetamise otsuse 10.03.2005.a. määrusega. 06.06.2005.a. toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus tunnustati kokku kaheksa nõudeavaldust kogusummas 4 289 866,87 krooni. Andmed pankrotimenetluses esitatud mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada

hagide

kohta,

samuti

hagide

kohta

Pankrotihaldur ei ole käesolevas menetluses hagisid esitanud ega kavatse hagisid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Pankrotimenetluse kulud on teate avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded 100 krooni büroo-ja kontorikulu (telefon, post jmt) 1 260 krooni Maksejõuetuse põhjus Pankrotihalduri hinnangul ei ole maksejõuetust põhjustanud pankrotikuritegu, vaid muud asjaolud pankrotiseaduse mõistes.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PankS § 158 lg 4 kohaselt pärast halduri aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnistatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. OÜ E K (pankrotis) pankrotihalduri M K poolt esitatud taotluse kohaselt toimus nõuete kaitsmise koosolek 06. juunil 2005.a. Võlgnik vastuväiteid nõuetele esitanud ei ole. Kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis, tuvastas, et kuna võlgniku majanduslik olukord ei ole pankrotimenetluse kestel paranenud ja võlgnik ei ole leidnud rahalisi vahendeid, et katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid, samuti puudub alust arvata, et võlgniku majanduslik olukord paraneks, kuulub pankrotimenetlus vastavalt PankS § 158 lõpetamisele raugemise tõttu. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu.

Peeter Pällin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.