Hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
8.mai 2007.a. Tallinnas
Tsiviilasja number
2-07-1517
Kohtuasi
OÜ hagi LK vastu 2973,60 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised
Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja: LK(i.k. XXX; elukoht XXX)
Resolutsioon
Välja mõista LK OÜ kasuks võla ja viiviste katteks 2973,60 ( kaks tuhat üheksasada seitsekümmend kolm krooni ja 60 senti) krooni. Jätta OÜ menetluskulu – riigilõiv KK kanda. OÜ-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Menetluse käik. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 13.04.2005 sõlmitud tehnilise valveteenuse osutamise lepingust nr XXX tuleneva võlgnevuse ja viivise katteks kokku 2.973,60 krooni. Kohus võttis hagi menetlusse, väljastas kostjale hagiavalduse, selle lisad ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuse hagile. Kostja teatas kohtule 30.aprillil 2007.a. saadetud e-kirjas, et tunnistab tema vastu esitatud hagi.
Kohtuotsuse põhjendused. Kohus on seisukohal, et tulenevalt asjaolust, et kostja võttis tema vastu esitatud hagi eelmenetluses õigeks, tuleb vaidlus poolte vahel lahendada TsMS § 440 lg 3 alusel kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et vaidluse lahendamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Kuivõrd hageja väidab hagiavalduses, et kostja on jätnud täitmata poolte vahel 13.04.2005.a. sõlmitud lepingust tuleneva kohustuse tasuda talle hageja poolt osutatud valveteenuse eest ja kostja seda vaidlustanud ei ole, on hagejal õigus nõuda kostjalt tema lepingust tulenevate kohustuste täitmist ja kohustuste õigeaegse täitmata jätmise aja eest viivitusintressi. Juhindudes TsMS § 162 lg 2 sätestatust tuleb hageja menetluskulu – riigilõiv jätta kostja kanda. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.