Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
30. aprill 2007. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-06-37738
Tsiviilasi
AS hagi VS vastu 427 529.30 krooni väljamõistmise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS (reg.kood XXX, asukoht XXX), esindaja GV Kostja: VS(isikukood XXX, endine elukoht XXX, praegune elukoht teadmata)
Kohtuistungi toimumise aeg
25. aprill 2007. a
Kohtuistungil osalejad
hageja esindaja GV
jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr XXX) või Hansapangas (konto nr XXX), viitenumbriga XXX.
11.12.2006. a esitas hageja kohtule hagi kostja vastu 427 529.30 krooni väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus XXX mnt 8-ndal kilomeetril liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja. Hageja hüvitas liikluskindlustuse seaduse kohaselt kannatanule tekitatud kahjud. Hageja teavitas kostjat regressinõude alusest ja tasumise korrast ning pooled koostasid kokkuleppe, mille kohaselt kohustus kostja tasuma võlgnevuse . Kostja ei ole kokkulepet täitnud. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista võlgnevus 427 529.30 krooni ja menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohus kutsus kostja kohtuistungile väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus kutse kostjale kättetoimetatuks. Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning viidatud nõue kuulub rahuldamisele. 25.04.2007. a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja oma nõude juurde ja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Samuti palus hageja esindaja kostjalt välja mõista menetluskulud: hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtukutse avaldamise tasu. Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Puuduvad TsMS § 413 lõikes 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p. 2. TsMS 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 tuleb hüvitatava summa kindlakstegemiseks esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sellest tulenevalt tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.