Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. aprill 2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-15226
Tsiviilasi
KÜ hagi OÜ vastu 4032,61 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja KÜ (registrikood XXX; asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja juhatuse liige JP kostja OÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) kostja seaduslik esindaja juhatuse liige AD kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat ON XXX) Kirjalikus menetluses
Asja Läbivaatamine
(AB
Rahuldada KÜ hagi OÜ vastu 4032,61 krooni saamiseks. Välja mõista OÜ-lt võlgnevus 4032,61 (neli tuhat kolmkümmend kaks krooni ja 61 senti) KÜ kasuks Menetluskulude jaotus Kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta OÜ kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Esitatud asjaolud ja haginõue 21.04.2006.a. esitas KÜ kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse OD(endine nimi B) vastu 4032,61 krooni saamiseks, millele OD(endine nimi B) esitas õigeaegselt vastuväite ning avaldus edastati Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale jätkamiseks asja menetlemist hagimenetluses. 12.07.2006.a. esitas KÜ kohtule hagi OD(endine nimi B) vastu majandamiskulude – ja
kommunaalmaksete võlgnevuse summas 4032,61 krooni välja nõudmiseks. Hagiavalduse kohaselt koosneb nimetatud suma põhinõudest 3669,32 krooni, viivised 63,29 krooni ja muud kõrvalnõuded 300 krooni. KÜ Põhikirja p 3.2 alusel on kostjale arvestatud võlgnevus ajavahemikul 2005.a. teine poolaasta ja 2006.a. esimese kvartali eest summas 5493,13 krooni. Viivist on arvestatud perioodi 21.12.200516.04.2006.a. eest summas 89,48 krooni. Kostja on tasunud KÜ kontole 24.11.2005.a. 800 krooni ja 26.01.2006.a. 750 krooni, seega on võlgnevus seisuga 16.04.2006.a. 4032,61 krooni. Kõrvalnõuded koosnevad kolmest hoiatus kirjast, mis on saadetud tähtkirjadena. Kõrvalnõudeid on arvestatud tulenevalt KÜ juhatuse 27.02.2006.a. protokollist. Vaatamata mitmekordsetele meeldetuletustele kostja ei ole võlgnevust ära tasunud. Hageja palub hagi rahuldada ning menetluskulud jätta kostja kanda. 24.01.2007.a. kohtumäärusega asendas kohus kostja OD(endine nimi B) kostjaga OÜ . Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista ning vaidleb selle vastu. Kostja ei nõustu intressinõudega summas 1107,93 krooni, kuna talle jääb selgusetuks, millistel materiaalõiguslikel alustel nõue põhineb. Samuti on kostjale selgusetu põhinõude arvutamise metoodika. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 lg 1 kohaselt võib kohus poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Pooled olid nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, ilma kohtuistungit pidamata. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hageja on esitanud kohtule arved nr. XXX, XXX ja XXX, mis on esitatud O B nimele ja millest nähtuvalt on võlgnevus kolme kuu majandamis- ja kommunaalteenuste kasutamise eest hagejale 4532,61 krooni, sealhulgas viivised summas 63,29 krooni ning muud kõrvalnõuded summas 300 krooni. Võlgnevusest on hageja maha arvestanud vee – ja kanalisatsioonitorude paigaldamise ettemaksu summas 500 krooni ning seega on võlgnevus kolme kuu majandamise – ja kommunaalteenuste kasutamise eest kokku 4032,61 krooni. Kohtule on esitatud Tallinna notari SO’i poolt notariaalselt kinnitatud korteriomandi müügileping ja asjaleping nr XXX, mille kohaselt OD müüs OÜ-le asuva korteri, mille reaalosaks on korter nr XXX. Seega on korteriomanikuks OÜ . Vastavalt Korteriühistuseaduse (KÜS) § 7 lg 3 kohaselt korteriomandi võõrandamisel või pärimisel on korteriomandi omandaja kohustatud korteriühistule tasuma korteriomandi võõrandaja või pärandaja poolt tasumata jäänud majandamiskulude ja muude maksete eest. Kuna kostja ei ole kohtule esitanud tõendeid majandamise- ja kommunaalkulude tasumise kohta, leiab kohus et kostjalt kuulub hageja kasuks välja mõistmisele põhivõlgnevus summas 3669,2 krooni. KÜS § 7 lg 4 sätestab, et majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates. Kuna kostja on maksmisega viivitanud, leiab kohus, et kostjalt kuulub hageja kasuks välja mõistmisele viivis summas 63,29 krooni.
Hageja on esitanud kohtule KÜ juhatuse 27.02.2006.a. koosoleku protokolli, mille kohaselt on korteriühistul õigus nõuda isikutel, kes rikuvad põhikirja ja korteriühistu sisekorraeeskirju 100 krooni iga kirjaliku hoiatuse eest. Samuti on võlgnevus kirjalike hoiatuste saatmise eest kajastatud kohtule esitatud arvel nr XXX. Seega leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus muude kõrvalnõuete eest ehk saadetud kolme kirjalike hoiatuse eest 300 krooni. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 4032,61 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.