Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse avalikult teatavaks-

26. aprill 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja

tegemise aeg ja koht

kohtukantselei

Tsiviilasja number

2-05-11378 (endine number 2/276-15132/05)

Tsiviilasi

OÜ hagi VS`i vastu 4488,94 krooni saamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja OÜ (registrikood XXX)

esindajad

hageja esindaja KT kostja VS (isikukood XXX) kostja esindaja TB 17.04.2007.a, avalik eelistung hageja esindaja KT, kostja esindaja TB, tõlk A M , istungit protokollis sekretär KS

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud

RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜja VS`i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

VS AS

arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis

Hansapank, viitenumber XXX. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-11378 OÜ hagis VS`i vastu 4488,94 krooni saamiseks. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ riigilõiv osaliselt, summas 210

(kakssada kümme) krooni. Riigilõiv tagastada OÜ arveldusarvele nr XXX AS Sampo Pank. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud Kohtule esitatud hagi kohaselt palus OÜ mõista VS`ilt välja põhivõlgnevuse 2244,47 krooni ja viivise 2244,47 krooni, kokku 4488,94 krooni. XXX toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool riigilõivust. OÜ on XXX tasunud riigilõivu 420 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb tagastada riigilõiv summas 210 krooni. Indrek Soots kohtunik