lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-12747/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 24.04.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-12747/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
452
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-06-12747

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Täiendav tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse tegemise kuupäev

Tallinn, 24.aprillil 2007

Kohtukoosseis

kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi

AS-i (registrikood XXX, asukoht: XXX) hagi LB(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht: XXX) vastu 6 782.69 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

24.04.2007 avalikul kohtuistungil

Istungil osalenud menetlusosalised

hageja esindaja RR

Kohtuotsuse resolutsioon

1.Taotlus täiendava otsuse tegemiseks rahuldada, kusjuures täiendatavaks otsuseks on Harju Maakohtu XXX tagaseljaotsus nr 2-06-12747.
2.Välja mõista LB’lt viivised 3 391.35 (kolm tuhat kolmsada üheksakümmend üks krooni ja 35 senti) krooni AS-i kasuks.
3.Täiendav tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633). Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 ja § 415). Asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

XXX tagaseljaotsusega rahuldas Harju Maakohus AS-i hagi LB vastu ja jättis menetluskulud kostja kanda. XXX esitas hageja kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks, kuna kohus jättis nimetatud tagaseljaotsuses märkimata hagiavalduses esitatud viiviste nõude summas 3 391.34 krooni. Kohtuistungil jäi hageja esindaja esitatud taotluse juurde ja palus kohtul teha täiendav tagaseljaotsus. Kohus kutsus kostja kohtuistungile läbi väljaande Ametlikud Teadaanded nagu ka täiendatava otsuse tegemisel. Kostja istungile ei ilmunud ja mitteilmumise takistustest kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungilt puudumine ei takista kohtul täiendava otsuse tegemist. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja kuulanud ära hageja esindaja seisukoha, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 alusel võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 4 alusel peab kohus täiendava otsuse tegemiseks istungi. Sama paragrahvi lg 5 alusel on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi ja taotlus täiendava otsuse tegemiseks on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 100, § 101 lg 1 p-ga 6 ja § 113 lg-ga 1. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Imbi Sidok (allkiri) kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE:

I.Sidok

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja