Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse avalikult teatavaks-
23. aprill 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja
tegemise aeg ja koht
kohtukantselei
Tsiviilasja number
2-05-13201 (endine number 2/276-13508/05)
Tsiviilasi
OÜ hagi OG`i vastu 14 182,90 krooni saamiseks.
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja KT
esindajad
kostja OG (isikukood XXX, elukoht XXX) 11.04.2007.a, avalik eelistung hageja lepinguline esindaja KT Istungi toimumise aeg
istungit protokollis sekretär KS
Istungil osalenud isikud
Kinnitada OÜja OG`i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank,
viitenumbriga XXX.
saamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud 29.06.2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt palus OÜ OG`ilt välja mõista põhivõla 7091,45 krooni ja viivise 7091,45 krooni, kokku 14 182,90 krooni. Kohtukuludena palus hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1050 krooni ning õigusabikulud 709,15 krooni. Kostja kirjalikku vastust hagile esitanud ei ole. 30.11.2005.a esitati kohtule kinnitamiseks kompromiss. Selle kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11.04.2007.a toimunud eelistungil jäi hageja esindaja kompromissi juurde. Kostja eelistungile ei ilmunud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.