Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Täiendav otsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. aprill 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu
Tsiviilasja number
2-06-2330
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi A.D. vastu 23 588.78 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS Hansapank, rk 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn; hageja esindaja Toomas Tuuling, asukoht samas; kostja A.D.
Menetlus
kirjalik
Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 367, 448 lg 1 p 1, 415, kohus o t s u s t a s:
Hageja ja AS Hansa Liising Eesti sõlmisid kostjaga 15.05.2001 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel kostjale anti krediidilimiiti 12 000 krooni ulatuses intressimääraga 16 % aastas, püsimaksega 600 krooni kuus iga kuu 10.-ndaks kuupäevaks. 18.12.2001 sõlmisid AS Hansa Liising Eesti ja kostja uue Ego lepingu, millega suurendati krediidilimiiti 19 000 kroonini ja püsimakset 760 kroonini. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 20 597.95 krooni ulatuses. Kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimakse tagastamata. 23.12.2003 sõlmiti AS-i Hansapank ja AS-i Hansa Liising Eesti vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest tulenevate õiguste ja kohustuste AS-le Hansapank ülevõtmise leping. Hageja ja kostja sõlmisid 25.04.2002 arvelduskrediidilepingu nr 02-061758-KP, mille tingimuste kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi summas 3000 krooni. Krediidisumma kasutamise tähtaeg oli 09.04.2005. Kasutatud krediidisummalt kohustus kostja tasuma intressi 16 % aastas. Arvelduskrediidi lõpptähtaja saabumisel ei täitnud kostja lepingust tulenevat kohustust tagada varaliste kohustuste kustutamiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu arvelduskontol. Hageja teavitas 25.10.2005 saadetud kirjas kostjat arvelduskrediidilepingust ja Ego kaardi lepingust tulenevatest võlgnevustest ning hoiatas lepingu ülesütlemisest. Kostja ei tasunud võlgnevusi, mistõttu hageja ütles mõlemad lepingud üles. Seisuga 23.01.2006 moodustab kostja Ego kaardi lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 21 435.67 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 20 597.95 krooni, intressivõlgnevus – 338.57 krooni, viivised – 31.15. krooni, menetlustasu – 50 krooni ja leppetrahv – 418 krooni. Seisuga 23.01.2006 moodustab kostja arvelduskrediidilepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 3178.13 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 2990.83 krooni, intressivõlgnevus – 39.55 krooni ja viivised on 147.75 krooni. Kohus rahuldas 04.04.2006 tagaseljaotsusega hagi põhivõla ulatuses, kuid jättis välja mõistmata kõrvalkohustuste katteks 1 025.02 krooni ning viivise osaliselt protsendina põhinõudest VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 24.01.2006 kuni põhinõude täitmiseni. Hageja esindaja esitas taotluse teha täiendav otsus, millega rahuldatakse ka hageja poolt esitatud, kuid kohtu poolt otsustamata jäetud nõuded. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS §-le 448 lg 1 p 1 võib kohus menetlusosalise taotlusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud rahuldamata. Hageja on taotlenud kõrvalnõuete ja lisanduva viivise väljamõistmist, kuid kohus ei ole 04.04.2006 otsuses neid taotlusi lahendanud. Kohus edastas kostjale Ametlike Teadaannete kaudu 14.02.2007 täiendava otsuse tegemise taotluse. Kostja oli kohustatud hagile kirjalikult vastama 28 päeva jooksul. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et täiendava otsuse tegemise taotlus on võimalik rahuldada samuti tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepinguga, sooritatud operatsioonide väljatrükiga, lepingute üleütlemise teatistega, Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise lepinguga 23.12.2003, arvelduskrediidilepingu järgi sooritatud operatsioonide väljatrükiga. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle
täitmist. VÕS § 158 lg 1 sätestab leppetrahvi maksmise kohustuse: leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja lisaks 04.04.2006 tagaseljaotsusega väljamõistetud võlale koos intressi, viiviste ja leppetrahviga summas 23 588.78 krooni veel kõrvalnõuete katteks 1025.02 krooni ning viivise osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni alates 24.01.2006 VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.