2-07-9204
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
20.aprill 2007.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-9204
Tsiviilasi
KÜ Puru tee 24 hagi ISS Eesti AS vastu nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA KÜ Puru tee 24, reg.kood xxxx, asukoht Jõhvi, Puru tee 24-79; esindaja P P - TÜ Soter. Jõhvi, PK 180, 41502.
12 669.50 krooni
KOSTJA ISS Eesti AS, reg.kood xxxx, asukoht Tallinn, Vilde tee 129, 12613, Idaregiooni asukoht Jõhvi, Sompa 33, 41533.
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista ISS Eesti AS-lt 12 669.50 /kaksteist tuhat kuussada kuuskümmend üheksa 50/ krooni võla katteks KÜ Puru tee 24 kasuks. Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab täies ulatuses ISS Eesti AS. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt andis 14.03.2002 AS Jõhvi Linnamajandus aktiga Jõhvis Puru tee 24 asuva elamu haldamise ja hooldamise üle hagejale. Akti p.-d 4 ja 5 sätestavad, et arvestuslik remondifond summas 100 815.41 krooni, elamu remondiks tegelikult kulutatud 66 303.36 krooni ja 34 512.05 krooni kantakse üle hageja arveldusarvele nr. 221017500864 Hansapangas. Pooled leppisid suuliselt kokku, et kasutamata remondifondi arvelt teostab kostja elamu Puru tee 24 remonditöid hageja tellimisel. AS Jõhvi Linnamajanduse ainuaktsionäri 11.03.2002 otsuse kohaselt on äriühingu nimi muudetud ning uueks nimeks sai AS Minu Vara Ida. 21.11.2005 on ESS Puhastustööde AS ühendanud endaga AS Minu Vara Ida ning alates 2006 on uueks ärinimeksAS ISS Eesti. 25.07.2002 ja 26.09.2002 kandis kostja hagejale kokku 6000 krooni, 29.11.2002 kandis kostja veel 5000 krooni. Ajavahemikus detsember 2002 kuni november 2004 teostas kostja hageja tellimuste kohaselt erinevaid töid kokku summas 10 842.55 krooni, mille võrra on poolte kokkuleppel tehtud tasaarvestus. Selle tulemusel on 34 512.05 krooni suurune võlg vähenenud 21 842.55 krooni võrra ja võlgnevuseks on jäänud 12 669.50 krooni. 27.12.2006 saatis hageja kostjale võlgnevuse tasumise nõude, kuid kostja keeldub nõuet täitmast, sest kostja olevat sõlminud kohtus Galina Smolinaga kokkuleppe, mille kohaselt viimane tasub korteriühstule 3234.70 krooni ning ülejäänud nõue olevat aegunud. Hageja ei ole kosta ja G. Smolina vahelise kokkuleppe pooleks ja hagejalt ei ole keegi sellist nõusolekut küsinud ning hageja ei nõustu sellise kokkuleppega ka tagantjärgi.Viide aegumisele on kohatu, sest kostja on oma kohustust osaliselt täitnud ja viimase täitmise ajast ei ole möödunud kolme aastat. VÕS § 108 alusel esitatud hagis soovib hageja kostjal välja mõista alusetult kinnipeetud remondifondi katteks 12 669.50 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.
VÕS § 108 lg.1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja hagimaterjalid on vastu võetud 05.04.2007 äriühingu aadressil juhiabi poolt. Telefoni teel on äriühing andnud kinnituse, et hagimaterjal on kätte saadud, kuid juhindudes tavapärasest suhtlemisest Jõhvi kohtumajaga, kes on andnud hagidele vastamiseks 20 päeva, on jäänud tähelepanuta, et antud asjas on kohus soovinud vastust 14 päeva jooksul. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud 12.03.2002 aktiga, pretensiooniga poolte poolt esitatud 15.11.2006 ja 27.12.2006 tõenditega, 07.02.2007 vastusega. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus määrab, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik
/allkiri/
M.Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 28. mail 2007.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.