Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.04.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-38742
Tsiviilasi
AS-i hagi KG`i vastu 1516.04 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: RF (AS , XXX) Kostja: KG (isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud KG`i kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue XXX.a. esitas AS hagi KG`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i ja kostja vahel XXX.a. sõlmitud Liitumislepingust nr XXX, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt tasuma. Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved nr XXX, XXX ja XXX, kokku summas 778.30 krooni. XXX.a. seisuga oli kostja võlg 758.02 krooni. Kostja ei ole nimetatud summa ulatuses oma kohustust hageja ees käesoleva hetkeni täitnud. Vastavalt teenuste kasutamise üldtingimuste p-le 5.13. pidi kostja maksmisega viivitamise
korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivise periood on hageja andmetel XXX.a. – XXX.a., kokku summas 758.02 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 758.02 krooni, viivise summas 758.02 krooni, riigilõivu summas 250.00 krooni ja õigusabikulud summas 800.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 10.01.2007.a. määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale on hagimaterjalid edastatud XXX.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1 kohaselt, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS-i ja kostja vahel 12.08.2002.a. sõlmitud Liitumisleping nr 4382240, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt tasuma. Hagile lisatud arvete väljatrükkide kohaselt on kostja jätnud tasumata arved nr XXX, XXX ja XXX. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hageja ei ole osaliselt oma nõuet tõendanud. Nimelt hageja nõue viiviste saamiseks 758.02 krooni ulatuses ei ole tõendatud. Lepingu lahutamatuks osaks olevad teenuste kasutamise üldtingimused, millel väidetavalt viivise nõue põhineb, kehtestati alates XXX.a., seega pärast viivisenõude tekkimist, mistõttu ei saa olla XXX.a. kostjaga sõlmitud Liitumislepingu osaks. Samuti puudub mistahes kinnitus, et nimetatud tingimused oleksid kostjale teatavaks tehtud või kostja nendega nõustunud. Arvestades eeltoodut jätab kohus väidetava viivise arvestuse aluseks olnud alates XXX.a. kehtivad teenuste kasutamise üldtingimused tähelepanuta. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus mobiilsideteenuste eest summas 758.02 krooni ja arve nr XXX alusel viivised summas 20.30 krooni. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista 778.32 krooni, millest põhivõlg on 758.02 krooni ja viivis 20.30 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1. 2(3)
Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.