Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Mare Kõlvart

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.04.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-8735 (endine nr 2/29-17101/05)

Tsiviilasi

OÜ hagi HM vastu 1627.26 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ (registrikood XXX) Hageja esindaja: SE Kostja: HM(isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ hagi HM vastu 1627.26 krooni saamiseks rahuldamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud jätta OÜ kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue XXX esitas OÜ hagi HM vastu 1627.26 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja vahel XXX sõlmitud tähtajalisest XXX Lepingust (tähtajaga 18 kuud) nr XXX, mille alusel AS (AS-i õigusjärglane) kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu seisuga XXXX oli kostja põhivõlgnevus AS-i ees summas 813.63 krooni. Vastavalt XXXX mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimuste p-le 7.4. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud

kalendripäeva eest, kuid mitte vähem kui 60.00 krooni kokku. Hageja on arvestanud viivist määraga 0,15 % alates XXX.-XXX (1171 päeva), kokku summas 1431.58 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani, nõudes kostjalt viiviste tasumist summas 813.63 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 813.63 krooni, viivise summas 813.63 krooni, riigilõivu summas 140.00 krooni ja õigusabikulude katteks 81.36 krooni. XXX ja XXX esitas hageja hagi täpsustuse koos kostja poolt tasumata jäänud arvete kordusväljatrükkidega ja XXX mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimustega. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käiks ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Kohus määras antud hagi menetlemise lihtsustatud korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja esitas täiendavalt kostjale väidetavalt esitatud arvete kordusväljatrükid ja XXX mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimused, enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale on hagimaterjalid koos kohtumääruse ja kirjaliku vastuse nõudega edastatud XXX Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel XXX sõlmitud tähtajaline XXX Leping (tähtajaga 18 kuud) nr XXX, mille alusel kostja kasutas telekommunikatsiooniteenust ja kohustus selle eest tasuma. XXX Ettemaksu arve nr XXX(V1 ) alusel on kostja tasunud AS-ile 343.00 krooni, millest liitumistasu (SIM kaart) on 99.00 krooni, kuumaks XXX 45.00 krooni ja 199.00 krooni mobiiltelefoni XXXX maksumus. Hagile on lisatud allkirjastamata väljatrükk lepingu lõpetamise XXX teatest. XXX saldo kinnituse kohaselt on leping kostjaga ühepoolselt lõpetatud XXX Saldo kinnitusest nähtuvalt on kostjale väidetavalt XXX esitatud lõpparve nr 11729888, milles on põhivõlaks arvestatud telefonimaksed summas 208.96 krooni ja kõneteenused summas 604.67 krooni. Nimetatud lõpparvet ei ole hageja kohtule esitanud ega ole ka tõendanud, et XXX lõpparve nr XXX on kostjale väljastatud. Kohus jätab tähelepanuta hagi esitamisest 1,5 aastat hiljem kohtule esitatud arvete väljatrükid, kuna ei nähtu nende seos väidetavalt kostjale XXX esitatud lõpparvega nr XXX Samuti jätab kohus tähelepanuta XXX esitatud XXX mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimused, kuna nimetatud tingimustest ei nähtu nende kehtivusaega ning mistahes seost kostjaga XXX sõlmitud tähtajalise XXX Lepinguga. Hagimaterjalidele lisatud XXX. teatis nõude loovutamise kohta, mille on XXX. AS-i poolt välja antud volikirja alusel allkirjastanud MD, on õigustühine, kuna nimetatud volikirja on XXX nimel allkirjastanud juhatuse liikmena AK (isikukood ), kes äriregistri väljavõtte kohaselt kuulus juhatusse perioodil XXX kuni XXX 2(3)