Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2224,33 1213,68 912,70 1565,42

37,60 20,51 15,43 26,46

II II II II

PankrS § 153 lg 1 p 1 – pandiga tagatud nõuded puuduvad.

Hillar

Villers

oma

kuriteo

tunnustega

tegu,

ülesannete

täitmisest

alates

Kohustada Lohusuu Vallavalitsust:  hoidma võlgniku vara lahus usaldusisiku varast ja avama usaldusisiku ülesannete täitmiseks pangas ainult selleks ettenähtud eraldi pangakonto;  tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ning kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima;  mitte varjama oma vara, saadud tulusid ning andma kohtule 1 kord aastas kirjalikult teavet oma sissetulekute, vara ning oma tegevuse kohta;  teatama kohtule viivitamatult kirjalikult oma elukoha ja tegevuskoha vahetumisest;  kandma 25% oma kõikidest tuludest üle usaldusisiku tegevuseks ettenähtud pangakontole;  kandma võlgadest vabastamise menetluse kestel päritud varast 25% usaldusisiku kontole;  esitama hiljemalt iga aasta 20.juuniks aruande oma tegevusest usaldusisikuna S. E. võlgade tasumisel. Esimene aruanne tuleb esitada hiljemalt 20.juuniks 2018.

Määrata pankrotihalduri tasu ja kulude suuruseks 693,60 EUR (kuussada üheksakümmend kolm eurot, 60 senti) (sealhulgas maksud).

Rahuldada pankrotihalduri Hillar Villers ́i taotlus menetlusabi saamiseks osaliselt ja anda S. E. ́le menetlusabi kokku summas 476,40 EUR (nelisada seitsekümmend kuus eurot ja 40 senti) (sh käibemaks), pankrotihalduri tasu tasumisel ja hüvitada riigi vahendite arvelt pankrotihalduri tasu ja kulud summas 476,40 EUR JeweLex Advokaadibüroo OÜ-le (RK 12412334) arvelduskontole nr EE782200221056739476, Swedbank.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele, usaldusisikule ja Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse punktis 11 märgitud makse teostamiseks.

Edasikaebamise kord Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu PankrS § 164 lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu 04.10.2016 määrusega kuulutati välja S. E. pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Hillar Villers. 04.10.2016 ilmus S. E. (pankrotis) pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes. 02.11.2016 toimus S. E. (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul ükski võlausaldaja ei osalenud ning kohtu poolt määratud pankrotihaldur loeti seega kinnitatuks. Kohus määras jätta pankrotitoimkond moodustamata 08.11.2016 määrusega. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 06.03.2017 ning nimetatud koosolekul kaitsti kokku nõudeid summas 5916,13 eurot. 24.03.2017 esitas haldur kohtule jaotusetepaneku. 03.04.2017 määrusega kohus kinnitas S. E. (pankrotis) jaotusettepaneku. 23.04.2017 esitas pankrotihaldur kohtule aruande, mille kohaselt palus lõpetada S. E. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu PankrS § 158 alusel. 09.06.2017 esitas pankrotihaldur kohtule usaldusisiku nõusoleku. 23.04.2017 aruande kohaselt:

-

pankrotihalduri tasu 475,00 eurot (5 tundi x 95 eur); käibemaks pankrotihalduri tasult 95,00 eurot; bürookulud (paber, printer, postikulu, koopiate valmistamine, telefon, kütus, ruumide kulu ) alates 04.10.2016.a. kuni 04.03.2017.a. kokku summas 120,00 eurot (5 kuud x 20,00 eurot kuus x käibemaks 20% ).

PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Nimetatud kulud (va ajutise halduri tasu ja kulud) on kohtu poolt kinnitamata, kuid olid esitatud kohtule esitatud jaotusettepanekus. Kulude hüvitamiseks esitab pankrotihaldur menetlusabi taotluse. Pärast võlgniku pankroti välja kuulutamist on pankrotihaldur suhelnud pankrotimenetluse raames võlgnikuga, esitanud taotlusi kohtule, ette valmistanud viinud läbi võlausaldajate esimese üldkoosoleku Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajas (02.11.2016.a.), analüüsinud nõudeid, ette valmistanud ja viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku (06.03.2017.a.), haldur on koostanud ja esitanud kohtule jaotusettepaneku ja käesoleva taotluse menetluse lõpetamiseks. Eelnimetatud pankrotimenetluse toimingutele on haldur minimaalselt kulutanud aega 5 tundi.

Nõude esitamise kuupäev

Nõude suurus eurodes Järk

Võlausaldaja 06.10.2016 OÜ Koduliising 2224,33 21.10.2016 Placet Group OÜ 1313,68 24.10.2016 OÜ Sissenõudja 912,70 16.11.2016 Telia Eesti AS 1565,42 Kokku on seega tähtaegselt esitatud nõudeid summas 5 916,13 eurot.

II II II II

Pärast nõuete esitamise tähtaja möödumist ei ole nõudeid esitatud. 29.01.2017.a. on pankrotihalduri poolt avaldatud teade nõuete kaitsmise koosoleku toimumise kohta 06.03.2017.a. Nõuete kaitsmise koosolekul ei osalenud ükski võlausaldaja. Pankrotihaldur nõuetele vastuväiteid ei esitanud, keegi võlausaldajatest nõuetele vastuväiteid enne koosolekut ei esitanud. 24.03.2017.a. koostatud jaotuskava alusel on jaotised alljärgnevad: Võlausaldaja

Nõude eurodes

suurus

OÜ Koduliising 2224,33 Placet Group OÜ 1213,68 OÜ Sissenõudja 912,70 Telia Eesti AS 1565,42 KOKKU nõudeid 5 916,13 eurot

Jaotis %

Järk

37,60 20,51 15,43 26,46

II II II II

Jaotusettepanek kinnitati antud tsiviilasjas 03.04.2017.a. tehtud kohtumäärusega.

Jaotise alusel väljamakseid teha ei saa rahaliste vahendite puudumise tõttu.

Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada olevat vara ei ole.

Nõude eurodes

suurus

OÜ Koduliising 2224,33 Placet Group OÜ 1213,68 OÜ Sissenõudja 912,70 Telia Eesti AS 1565,42 KOKKU väljamaksmata nõudeid 5 916,13 eurot

Jaotis %

Järk

37,60 20,51 15,43 26,46

II II II II

ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Võlausaldajad ei ole ei võlausaldajate I üldkoosolekul, nõuete kaitsmise koosolekul ega ka hiljem menetluses teinud ettepanekuid usaldusisiku osas. Lähtudes ülalöeldust ning PankrS § 158 lg 4 ning § 150 lg 4 kohaselt pankrotihaldur palus:

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et S. E. pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad võlgniku töötusest ja alalisest sissetulekute puudumisest, et teenindada tekkinud võlakohustusi. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses.

Vastavalt PankrS § 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. S. E. pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning välja maksmata jäänud OÜ Koduliising nõue summas 2224,33 eurot, Placet Group OÜ nõue summas 1213,68 eurot, OÜ Sissenõudja nõue summas 912,70 eurot, Telia Eesti AS nõue summas 1565,42 eurot. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Hillar Villers halduri ülesannete täitmisest. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus asub seisukohale, et juhindudes PankrS §-st 171 tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 15.06.2016 esitatud pankrotiavalduses, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab PankrS § 170 lg 1. PankrS § 171 lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. PankrS § 171 lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 171 lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku S. E. võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele. PankrS § 172 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid. Nõusoleku usaldusisikuks määramise kohta on kohtule esitanud Lohusuu Vallavalitsus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Usaldusisiku kandidaati võlgnik ei esitanud. Haldur tegi esialgu ettepaneku määrata usaldusisikuks võlgnik ise ja 09.06.2017 esitas haldur kohtule usaldusisiku Lohusuu Vallavalitsuse nõusoleku, usaldusisikuks määramise kohta.

Kohus nõustub taotlusega algatada S. E. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus, kuna puuduvad S. E. suhtes PankrS § 171 lg 11, 21 võlgadest vabastamise menetlust välistavad asjaolud. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku S. E. usaldusisikuks Lohusuu Vallavalitsus, kuna kohus on veendunud, et Lohusuu Vallavalitsus suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel PankrS § 173 sätestatud kohustustest. Halduri tasu ja kulude kinnitamine ja menetlusabi taotlus PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Halduri tunnitasu ülemmäär on 98 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu ja kulud summas 693,60 eurot (sealhulgas maksud) on põhjendatud täies ulatuses. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 65 lg 1 määrab kohus pankrotihalduri tasuks 693,60 eurot (sealhulgas maksud). Pankrotihaldur taotleb pankrotivõlgnikule menetlusabi andmist seoses pankrotihalduri tasu hüvitisega. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 183 lg 2 sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Pankrotihaldur taotleb võlgnikule menetlusabi andmist seoses pankrotihalduri tasu hüvitisega. Pankrotihaldur Hillar Villers esitas 23.04.2017 kohtule taotluse menetlusabi andmiseks. Haldur palub rahuldada menetlusabi taotluse summas 693,60 eurot. Kohus rahuldab pankrotihalduri taotluse menetlusabi andmiseks pankrotihalduri tasu tasumisel osaliselt, summas 397 eurot (lisandub käibemaks) kokku 476,40 eurot.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.