lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-37521/6

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.04.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-37521/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
710
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-37521

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2007.a Tartu

Tsiviilasja number

2-06-37521

Tsiviilasi

AS EMT hagi X vastu 900,48 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095); Hageja esindaja: Helena Purga (Lindorff Eesti AS, postiaadress Hobujaama 4 Tallinn 10151); Kostja: X 09. aprill 2007.a. Kohtuistungisekretär Astrid Sägi

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS EMT hagi X ’a vastu 900,48 krooni nõudes.
2.Välja mõista X ’lt 900,48 krooni (üheksasada nelikümmend kaheksa krooni ja 48 senti) AS-i EMT kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X ’a kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Pooled sõlmisid 07.06.2001.a ja 30.10.2001.a liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt

esitatud arvetele tasuma koondarvel näidatud maksetähtajaks. Kostja ei ole osutatud teenuse eest nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise esisuga 970,74 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 17.11.2006.a. Kostja viivisevõlg hageja ees on 2 446,96 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu põhimõttest, vähendab hageja viivise nõuet ja palub kostjalt välja mõista viivis summas 969,74 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla koos viivistega kokku summas 1 940,48 krooni. Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOHTUISTUNG

Hageja on ka esitanud kohtule taotluse, tuginedes TsMS § 414 lg 1, lahendada asi sisuliselt hageja kohalviibimiseta. Kostjale on kohtukutse edastatud 26.03.2007.a, kuid kostja kohtuistungile ei ilmunud, samuti ei teatanud oma mitteilmumise põhjusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

I. Hageja on palunud oma kirjalikus taotluses, tuginedes TsMS § 414 lg 1, lahendada asi sisuliselt hageja kohalviibimiseta. Hageja esindaja poolt esitatud avaldusest nähtub, et kostja on hagejale ära tasunud 1040 krooni ja tasumata on viivisevõlg summas 900,48 krooni. Hageja esindaja palub kostjalt välja mõista viivisevõlg summas 900,48 krooni. TsMS § 408 lg 1 kohaselt, juhul kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus asja lahendada sisuliselt. II. Hageja hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.06.2001 ja 30.10.2001 liitumislepingud nr 34969 (tl 8-9). Hageja on saatnud kostjale arved nr B01121145628, B02011460334, B02021624743 liitumislepingus märgitud aadressil (tl 11-13). Kostja ei ole võla suurusele vastuväiteid esitanud. EMT teenuste kasutamise üldtingimuste (tl 9-15) kohaselt on kliendil õigus kasutada ja tellida teenuseid vastavalt osapoolte vahel sõlmitud lepingule, kehtivatele hinnakirjadele, teenusekirjeldusele ja kvaliteedinõuetele (p 3.1.1) ning kohustus tasuda õigeaegselt teenuste arveid vastavalt üldtingimustes fikseeritud arvelduste korrale (p 3.2.2). AS-il EMT on kohustus osutada klientidele teenuseid vastavalt sõlmitud lepingute tingimustele ja edastada kliendile regulaarselt arveid vastavalt üldtingimustes sätestatud tingimustele (p 4.2.2) ning õigus nõuda kliendilt kõigi lepingus fikseeritud kohustuste täitmist (p 4.1.1) ja võla sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist (p 4.1.13). Arve maksetähtaeg on 14 kalendripäeva, kui arvel ei ole märgitud pikemat maksetähtaega (p 5.4). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud liitumislepinguga nr: 34969, esitatud arvetega, võlanõudega ja väljavõttega EMT teenuste kasutamise üldtingimustest. Eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlg 900,48 krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Kostja on hagiavalduses esitanud taotluse esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja