lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-28809/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.04.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-28809/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
546
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2007. a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Kohtuasja number

2-06-28809

Kohtuasi

AS hagi UM vastu võla väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant UM Vastustaja AS

Menetlustoiming ja menetluse liik

Määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda UM 15.03.2007.a. määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli AS hagi UM vastu 2 763,83 krooni väljamõistmiseks. Hageja esitas avalduse hagist loobumiseks. Hageja taotles, et tema menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna kostja täitis kohustuse pärast hagiavalduse esitamist. Kohus kinnitas esitatud avalduse ja lõpetas asjas menetluse määrusega. UM esitas kohtule . määruse peale määruskaebuse. Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega, leidis, et määruskaebus on esitatud menetlusse võtmist takistavate puudustega. Seetõttu jättis kohus . määrusega määruskaebuse käiguta ning andis apellandile 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest aega puuduste kõrvaldamiseks. Appellant sai kohtumääruse kätte ,milline asjaolu on tõendatud kohtutoimikus oleva tähitud kirja väljastusteatega. Apellant kohtu poolt määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 järgi määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 663 lg 1 järgi otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tulenevalt TsMS § 638 lg-st 1 otsustab ringkonnakohus viivitamata pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või menetlusse võtmisest keeldumise. TsMS § 638 lg 4 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Vastavalt TsMS § 334 lg 1 esitatakse avaldused, taotlused, vastuväited ja kaebused kohtule selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis. UM on esitanud kaebuse vene keeles. TsMS § 33 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, kaebus või dokumentaalne tõend ei ole eestikeelne, võib kohus määratud tähtpäevaks nõuda esitajalt avalduse, kaebuse või dokumentaalse tõendi tõlget. Kui tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse, kaebuse või dokumentaalse tõendi tähelepanuta. TsMS § 662 lg 2 p1 kohaselt tuleb määruskaebuse põhjenduses märkida: faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb. Esitatud määruskaebusest ei nähtu, millest tuleneb õiguserikkumine määruse tegemisel ning milles see seisneb. Määruskaebuselt on tasumata riigilõiv. TsMS § 146 lg 1 p 1 kohaselt kannab menetluskulud menetluse algatamist või muu menetlustoimingu tegemist taotlenud isik. TsMs § 139 lg 4 järgi tuleb hagimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitatud määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu seaduses kindlaksmääratud suuruses, kui seaduse kohaselt ei sõltu lõivu suurus tsiviilasja hinnast. Vastavalt Riigilõivuseaduse (RLS) § 37 lõikele 14 kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise korral tasutakse riigilõivu 200 krooni, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Kohus leidis, et määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuivõrd apellant ei ole määruskaebuses osundatud puudusi tähtajaks kõrvaldanud.

Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja