lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-37259/12

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.04.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-37259/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
696
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-37259

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.aprill 2007.a. Tartu Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-37259

Tsiviilasi

AS EMT hagi X vastu 3 611,12 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

•

esindajad • • Kohtuistungi toimumise aeg

hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn), hageja esindaja Helena Purga (IK 47909292780; Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4, 10151 Tallinn); kostja X

09.04.2007

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS EMT hagi X vastu 1 611,12 krooni nõudes.
2.Välja mõista X 1 611,12 krooni (üks tuhat kuussada üksteist krooni ja kaksteist senti) AS EMT kasuks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

I HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1.detsembril 2006 esitas AS EMT Tartu Maakohtusse hagi X vastu 07.12.2003, 05.12.2003 ja 15.11.2003 sõlmitud mobiiltelefonide järelmaksuga müügilepingute alusel müüdud mobiiltelefonide võlgnevuse 1 805,06 krooni ning viivise 1 805,06 krooni nõudes. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 3 611,12 krooni. Hageja palub kohtul esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. 21.12.2006.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi hinna vähendamiseks, kuna kostja on hagejale peale hagiavalduse esitamist tasunud võlgnevuse põhiosa 1806.06 krooni ning viiviseid 193.94 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt 1611.12 krooni ning esitada menetluskulude jaotus.

II KOHTUISTUNG

Hageja esitas kohtule taotluse, milles palus asi läbi vaadata hageja kohalolekuta ja kui kostja ei ilmu kohtuistungile, palus hageja lähtudes TsMS § 410 teha asjas tagaseljaotsus, millega mõista kotjalt välja võlg summas 1611.12 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel jättes kostja kanda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 krooni ja õigusabikulud summas 724.39 krooni. Kostja kohtuistungile ei ilmunud.

III KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kostja kohtuistungile ei ilmunud, hageja palus asi lahendada tagaseljaotsusega. Kostja on kohtukutse kätte saanud isiklikult (tl 47). Kostja ei ole teatanud kohtule oma mitteilmumise mõjuvast põhjusest, mistõttu kohus leiab, et on võimalik asi lahendada tagaseljaotsusega tulenevalt TsMS § 410, mille kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.
2.TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

4.Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi X vastu 1611 ,12 krooni nõudes, kuna kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3

sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

7.Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja