Eesti Vabariigi nimel Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-14100 (endine number 2/22-7102/05)
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.04.2007.a., Tallinn
Kohtunik
Maie Seppo
Kohtuasi
TS hagi LI vastu 87 000 krooni nõudes
Kohtuistungi toimumise kuupäev
05.03.2007.a.
Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud
istungisekretär LK hageja esindaja SM kostja LI kostja esindaja advokaat KR
Hagi rahuldada. Välja mõista LI`lt (i.k. XXX) TS`i (elukoht: XXX) kasuks 60 000,00 krooni põhivõlga, 27 000,00 intresse4 ja 5 500 krooni riigilõivu.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.
Hagiavalduse kohaselt laenas kostja XXX hagejalt 60 000 krooni ja kohustus selle tagastama 3 aasta jooksul. Seega on laenu tagastamise tähtaeg XXX Laenuintressiks lepiti kokku 10 % jääksummalt. Kostja ei ole käesoleva ajani tagastanud ühtegi summat. Hageja arvestab intresse 4,5 aasta eest s.o. kuni XXX. 27 000 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 87 000,00 krooni ja kohtukulud. Kostja vastuväited Kostja nõuet võla suhtes ei eita , kuid teatab, et on hagejaga muutnud suuliselt võla tagastamise tähtaega. Kostja sõlmis XXX hagejaga, kes on AS omanik ja nõukogu esimees, töölepingu. Kostja pidi töötasuga osade kaupa kustutama oma võla. Kuna AS oli väga raskes rahalises seisus ja
ettevõttel ei olnud võimalik õigeaegselt palka maksta, leppisid pooled kokku, et võla tagastamine toimub siis, kui AS saab kostjale palka maksta. Käesolevaks ajaks on AS müünud oma varad , töötasu maksmisest T.S keeldub. Kohtusse on antud hagi AS nõukogu esimehe T.S vastu töötasu saamiseks. Positiivse tulemuse korral annaks see võimaluse teostada tasaarveldust. Kohtuotsuse põhjendused Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg.1 kohaselt kohaldatakse enne . sõlmitud kestvuslepingutele alates võlaõigusseadust. Paragrahv 12 lg.2 lause 2 kohaselt kohaldatakse kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002, senikehtinud seadust. VÕS § 195 lg.3 kohaselt on püsiva kohustuse või korduvate kohustuste täitmisele suunatud leping kestvusleping. Kuna Laenuleping sõlmiti 24.mail 2001.a., tuleb Laenulepingule ning sellega seotud asjaoludele ja toimingutele kuni 01.07.2002 kohaldada tsiviilkoodeksis sätestatut. Pooltevaheliste õigussuhete tekkimise momendil kehtinud TsK § 173 lg.1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohaselt viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 kohaselt ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud. Kostja on laenanud hagejalt 60 000 krooni, mida tõendab kirjalik võlakiri. Kirjalikku lepingu muutmist pooled sõlminud ei ole. Kirjalikult sõlmitud lepingut ei saa suuliselt muuta, mistõttu jättis kohus kostja taotluse tunnistajate ülekuulamiseks rahuldamata. Kuna kostja ei ole saadud laenu tagastanud, tuleb laenusumma koos võlakirjas kokkulepitud intressiga kostjalt hageja kasuks väljas mõista. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele ka kohtukulu- hagilt tasutud riigilõiv 5 500 krooni. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.