Võlaõigus › Võõrandamislepingud

on arvestatud intressi 661,00

Hageja palub välja mõista 40000 krooni, mis on põhivõlg söe eest 38696,45 krooni, intress 661,00 ja viivis 642,55 krooni. Hageja majandustegevus lõppes ostjate võlgade tõttu, selle tõttu lõpetati söepõletamisahjude, ruumide, pakendamisliini üürilepingud ja vabastati ka viimane töötaja – tegevdirektor. Ei nõustu sellega, et leppisid pooled kokku koostöös grillsöe tootmises, pakendamises ning selleks andis kostja hagejale üle 7500 grillsöe kotti, plastsangad. Hagejal ei ole mingeid kohustusi kostja ees, mingeid täiendavaid muudatusi ja kokkuleppeid võla tasumise kokkuleppe kohta ei ole. Tõendid: kohustuse ajatamise kokkulepe , väljastusteade ja nõue võlakohustuse täitmiseks T. L , arve majandustegevuse aruanne, kokkulepped ahju üürilepingu , pakkimisliini üürilepingu , kinnistu üürilepingu ja töölepingu lõpetamise kohta, õigusabikulude arve, täituri tasu arve, riigilõivu kviitung.

KOSTJATE VASTUVÄITED

OÜ hagi ei tunnista ja palub jätta selle rahuldamata. Vastuses ei vaielnud vastu sellele, et jäi OÜ-le söe eest võlgu 38696,45 krooni ning et nad sõlmisid kohustuse täitmise ajatamise kokkuleppe. OÜ-l on õigus oma kohustuse täitmisest keelduda, kuna OÜ peab tagastama OÜ-le 7500 grillsöekotti ja 7500 plastsanga või tasub 45135 krooni. Poolte vahel oli sõlmitud suuline kokkulepe selle kohta, et nad teevad koostööd grillsöe tootmisel, pakendamisel, müügil ning müügist saadud tulu arvel tasub kostja oma võla hagejale. Selle kokkuleppe täitmiseks andis kostja hagejale üle kokkulepitud koguse grillsütt, kottide plastsangad. Pärast üleandmist selgus, et hageja koostööd ei tee, st oma kohustust ei täida, kuid keeldub kaupa tagastamast. Kostja sai aru, et hageja tasaarvestab kostja võla saadud kaubaga. Kuivõrd alates on kostjal õigus hageja nõude täitmisest keelduda, ei pea ta hagejale maksma intressi ega viivist. TL vastuväiteid hagile ei esitanud. Kostjad tõendeid ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 4 lg 2 järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise ning § 5 lg 1 järgi menetletakse hagi poolt esitatud ajaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 230 lg 1 järgi peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti ja lg 2 järgi esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 järgi poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendmaist, kui vastaspoole võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimustega ja selgesõnaliselt nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil ning omaksvõtt eeldatakse kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmena ka poole muudest avaldustest. VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustust täita vastavalt lepingule või seadusele ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 ja § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja viivist ning VÕS § 94 lg 1 järgi võib nõuda lepingus kokkulepitud intressi. VÕS § VÕS § 142 lg 1 järgi kohustub käendaja käenduslepinguga kolmanda isiku (põhivõlgniku) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest ning lg 3 järgi

võib käendus olla piiratud tähtaja või rahasummaga, samuti võib see olla seotud muu tingimusega ning § 145 lg 1 järgi kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud teisiti, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 65 lg 1 järgi siis kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigil võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Vaidlust ei ole selles, et ostis OÜ OÜ-lt grillsütt, mille eest jättis tasumata arve . Samuti ei ole vaidlust selles, et sõlmisid hageja ja OÜ kohustuse täitmise ajatamise kokkuleppe ning selle p 3.1 järgi pidi OÜ tasuma 38696,45 krooni hiljemalt . Lisaks leppisid hageja ja OÜ kokku, et kuni võla tasumiseni arvestab hageja intressi võlasummalt 5% aastas ja p 4.1. järgi oli hagejal õigus saada alates 02.05.05 tasumata võlasummalt viivist 0,1% päevas. Vaidlust ei ole ka selles, et OÜ võla tasumist käendas OÜ juhatuse liige TL vastavalt lepingu p 5.1 - 5.6. Käendaja vastutuse piirmäär oli kokkuleppes 50000 krooni. Vaidlust ei ole ka selles, et kokkuleppe järgne võlg 38696,45 krooni on OÜ ja T. L poolt tasumata seisuga . Samuti ei ole vaidlust selles, et tasumata on ka intress 661,00 krooni ning viivis 1161,00 krooni VÕS § 110 lg 1 järgi võib võlgnik keelduda oma kohustuse täitmisest, kuni võlausaldaja on rahuldanud võlgniku sissenõutavas muutunud nõude võlausaldaja vastu kui see nõue ei ole piisavalt tagatud ning selle nõude ja võlgniku kohustuse vahel on piisav seose ning seadusest, lepingust või võlasuhte olemusest ei tulene teisiti. Kostjad ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et hageja ja OÜ teevad koostööd grillsoe tootmisel, pakendamisel, müügil ning müügist saadud tulu arvel tasub kostja oma võla hageja ees ning et selle kokkuleppe täitmiseks andis kostja 2005.a. aprillis hagejale üle kokkulepitud koguse grillsütt, kottide plastsangad. Ka ei ole kostjad esitanud tõendeid selle kohta, et hageja keeldus koostöö tegemisest ja keeldub tagastamast talle väidetavalt üleantud kaupa ning et hageja tasaarvestab OÜ-l võla viimaselt saadud kaubaga. Vastupidiselt on hageja tõendanud tegevusaruande, erinevate isikutega sõlmitud kokkulepetega ahjude, pakkimisliinide, kinnistu üürilepingute ning töösuhete lõpetamise kohta. Samade tõenditega on tõendatud ka lõppes hageja majandustegevus ja seega on hageja lükanud ümber kostja OÜ väited võimalikust koostööst, tasaarvestusest jm. Eeltoodu tõttu on hageja nõue nii põhivõla, intressi kui viivisenõudes põhjendatud. TL ei ole esitanud ühtegi vastuväidet ega mingeid tõendeid, seega on ka sama nõue TL kui käendaja vastu põhjendatud ja tõendatud. Eeltoodu alusel tuleb OÜ-lt ja TL solidaarselt OÜ kasuks välja mõista hageja poolt hagis nõutav põhivõlg tasumata söe eest 38696,45 krooni, tasumata intress 661,00 krooni ja viivis 642,55 krooni. Kuivõrd hagi on esitatud enne 01.01.2006 kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustikku, siis tuleb kooskõlas TsMS Raks § 3 järgi kohaldada kohtukulude jaotusele ja kindlaksmääramisele varemkehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku, mille TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 järgi jäävad hagi rahuldamise korral hageja kohtukulud kostja kanda, sh õigusabikulud kuni 5% hagi rahuldatud osalt. Hageja tasus lõivu 2800 krooni ja õigusabikulude eest 2000 krooni vastavalt hageja poolt tasutud vastavalt arvele TÜ-le . Seega tuleb kostjatelt solidaarselt välja mõista riigilõiv 2800 krooni ja õigusabikulude katteks 2000 krooni. Hageja tasus ka seoses hagi tagamisega kohtutäituri tasu 1180 krooni täitur OS arve järgi. Ka viimane on sissenõutav, kuivõrd hagi on tagatud kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku järgi ja ajal ja ning hagi tagamisega seotud kohtutäituri kulud on menetluskulud kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 138 lg 1 ja 144 p 5 järgi ning need kuuluvad ka hüvitamisele vastavalt hagi rahuldamisele. Nimetatu on lähedane varemkehtinud TsMS § 52 p1,2 sätestatud asja läbivaatamise kulule-eksperdi-, tõlgi- , tunnistajatasu, tõendi saamise, asitõendi vaatluse ja paikvaatluse kulud/, mis tekivad menetluses seoses ühe või teise toimingu tegemisega ning kuuluvad kaotanud poole poolt teisele poolele hüvitamisele ning kehtiv TsMS § 8 lg 2 võimaldab kohaldada menetluses samuti analoogiat. Kokku tuleb kostjatelt kohtukulude katteks solidaarselt hagejale välja mõista 5980 krooni.

Hagi tagamise avalduselt tasutud kautsjon on hagejale määruse alusel tagastatud ning selle hüvitamist vastaspoolelt nõuda ei saa. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.