Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. aprill 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-6827 (endine nr 2/228-6162/05)
Tsiviilasi
OÜ hagi MH vastu 4123,06 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ (registrikood XXX) Hageja lepinguline esindaja: SE Kostja: MH(isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Jätta rahuldamata OÜ hagi MH vastu viivisenõudes summas 2061,53 krooni saamiseks
Menetluskulud jätta OÜ kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja hageja nõue XXX esitas OÜ hagi MH vastu 4123,06 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja vahel XXX.(hagiavalduses märgitud XXX) sõlmitud tähtajalisest Lepingust nr XXX, mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu seisuga XXX oli kostja põhivõlgnevus AS-i ees summas 2061,53 krooni (mis vastavalt XXX saldo kinnitusele koosneb telefonimaksetest 523,32 krooni, kõneteenused 1038,21 krooni ja leppetrahvist 500 krooni). Vastavalt Mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustele pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.00 krooni. Kuigi perioodil XXX-XXX kehtinud Üldtingimustele oli viivise määraks 0,5 %, arvestab hageja viivisevõlgnevust antud asjas määraga 0,15 %. Hageja on arvestanud kostjale viivist alates XXX. – XXX (1526 päeva), kokku summas 3574,34 krooni. Tegutsedes heas usus vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viivise tasumist summas 2061,53 krooni.
Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 2061,53 krooni, viivise summas 2061,53 krooni, riigilõivu summas 420,00 krooni ja õigusabikulude katteks 206,15 krooni. Kostja vastuväited Kostja tasus XXX hageja põhivõla summas 2061,53 krooni ning palus jätta rahuldamata viivise nõue. Kostja ei ole tekitanud antud olukorda tahtlikul, kostja selgitab, et ei saanud varem võlga maksta, kuna terve pere kaotas töö ja tema abikaasa tervis oli väga halb Hageja jääb nõude juurde ja seoses sellega, et kostja on tasunud hagi põhisumma ja palub kostjalt välja mõista viivised. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 lg 1 kohaselt võib kohus poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Pooled olid nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, ilma kohtuistungit pidamata. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Kohus leiab, et hageja nõue viiviste saamiseks 2061,53 krooni ulatuses ei ole tõendatud. Kohtule esitatud lepingu lahutamatuks osaks olevad XXX-XXX Mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustest (hageja poolt esitatud ühel lehel, tlk 15) ning kohtule esitatud tõenditest ei nähtu, et kostja on kohustatud tasuma viivist. Seega leiab kohus, et hageja viivisenõue ei ole tõendatud ja põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.