2-07-5776
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. aprill 2007.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-07-5776
Tsiviilasi
OÜ P. hagi J.P. vastu 4 069.70 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ P. Kostja: J.P.
esindajad
ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
Pooled sõlmisid 15.05.2006.a. avatäidete müügiks ja paigalduseks lepingu nr 5497, mille alusel tarnis hageja kostjale objektile aadressil X, Viimsi Harjumaa PVC profiil avatäiteid. Kostja poolse lepingu punkti 3.2 rikkumise tõttu lükkus avatäisete ja paigalduse tähtaeg lubatud tähtajalt edasi. Sellest teatas hageja kostjale kirjalikult. Peale lepingujärgsete tööde valmimist keeldus kostja tööde üleandmise- vastuvõtmise aktile ja avatäidete ja –manuste üleandmise-vastuvõtmise aktile alla kirjutamast. Lõpparve lõplikust tasumisest on kostja keeldunud. Hageja on arvestanud viiviseid lepingu punktist 15 tulenevalt 0,5% tasumata summast päevas alates 20.10.2006.a – 17.01.2007.a summas 1 253.30 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla koos viivistega kokku summas 4 069.70 krooni ja kohtukulud, sealhulgas riigilõiv 250.00 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on kostjale allkirja vastu kätte toimetatud 14.03.2007.a Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud tellimuse kinnitusega nr 5497 koos lisaga, arvega nr: 3610018, 13.10.2006.a, nõudekirjaga. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega OÜ P. i hagi J.P. vastu võlgnevuse välja mõistmiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.