lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-21005/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 10.04.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-21005/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.04.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
620
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.04.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-21005 (endine nr 2/228-26425/05)

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende

AS hagi JK(K ) vastu 3719,40 krooni saamiseks

esindajad

hageja AS (registrikood XXX asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja AS (XXX) kostja JK (isikukood XXX elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista JKAS-i kasuks võlgnevus 1859,70 (üks tuhat kaheksasada viiskümmend üheksa krooni ja 70 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Välja mõista JKAS kasuks menetluskulu 373 (seitsekümmend kolm) krooni. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja hageja nõue AS esitas hagi JK’u vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i ja kostja vahel sõlmitud Liitumislepingust nr XXX mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust. Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved nr XXX kokku summas 1859,70 krooni. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud. Vastavalt üld-tingimuste p-le 5.13 pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0.15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja on arvestanud viivist kuni 18.11.2005. Kostja viivisevõlg on hageja ees 2534,51 krooni. Hageja lähtudes heast usust ning mõistlikkuse põhimõttest palub kostjalt välja mõista viivis põhinõude ulatuses s.o summas 1859,70 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 1859,70 krooni, viivised 1859,70 krooni, riigilõivu 280,00 krooni, õigusabi kulud 186,00 ja kohtukulud jätta kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. 26.09.2006.a. kohtumäärusega määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Kostjale edastati hagimaterjalid XXX.. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS-i ja kostja vahel sõlmitud Liitumisleping nr XXX mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma.. Hagiavaldusest nähtuvalt on kostja jätnud tasumata arved nr XXX, mis sisaldavad nii mobiilsideteenuste tasusid. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hageja ei ole osaliselt oma nõuet tõendanud. Hagiavaldusele on lisatud teenuste kasutamise üldtingimused, mis hakkasid kehtima alates 01.10.2003.a., kuigi leping kostjaga on sõlmitud 05.03.1999.a. Seega kohus leiab, et hageja ei ole tõendanud, et kostja on kohustatud tasuma viivist. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista arvete nr XXX tasumata jätmisest tekkinud põhivõlgnevus summas 1859,70 krooni. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv s.o 280 krooni. TsMS § 61 lg 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt esitatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5 % hagi rahuldatud osast. Hageja õigusabikulude katteks peab kohus vajalikuks ja põhjendatuks kostjalt välja mõista 93 krooni s.o 5% hagi rahuldatud osast. Taimi Kollom Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja