Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Asjaolud ja menetluse käik maakohtus esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi. OÜ on elamu valitseja. sõlmisid ja kostja OÜ tööettevõtu lepingu , mille järgi kostja kohustus tegema elumaja Asunduse 9 rõdude remondi ja renoveerimise, kogumaksumusega 155 096.70 krooni. Nimetatud summast oli kostjale ettemaksuna tasutud 96 120.32 krooni. Tööettevõtu lepingu lisa nr 1 järgi kohustus kostja teostama nimetatud töid perioodil Kostja viivitas tööettevõtu lepinguga ettenähtud tööde tegemisega ning ei teinud neid lõpuni. pooled allkirjastasid tööettevõtu lepingu lisa , milles olid loetletud kostja poolt rõdude renoveerimistööde osas esinevad puudused. sõlmiti rõdude remondi ja renoveerimistööde üleandmise-vastuvõtu akt, mille järgi kostja kohustus soojal ajal kõrvaldama esinevad puudused hiljemalt Puuduseid kostja ei kõrvaldanud ja töid lõpuni ei viinud. Seoses rõdude renoveerimistööde tegemise viivitamisega ajavahemikul . arvestas Elamu kostjale tööettevõtu lepingust tulenevad viivised 0,5 % päevas töö täitmisega viivitamise eest, kokku summas 189 217.97 krooni (155 096.70 x 244 päeva x 0,5 %). Hageja peab mõistlikuks kostjalt välja mõista 155 096.70 krooni ning palub jätta kohtukulud, s h hageja õigusabikulud kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige NL sai hagimaterjalid isiklikult kätte . Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks etteantud aja pikendamist taotlenud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76, §-ga 82, § 101 lg 1 p-ga 6 ja VÕS § 113 lg-ga 1. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

2(3)

Mare Kõlvart Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.