Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.04.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-10710 (endine nr 2/29-15589/05)
Tsiviilasi
OÜ hagi KP-Š vastu 1560.70 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: SE (AS XXX) Kostja: KP-Š(isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta OÜ hagi KP-Š vastu 1560.70 krooni saamiseks rahuldamata.
Menetluskulud jätta OÜ kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Asjaolud ja hageja nõue 29.06.2005.a. esitas OÜ hagi KP-Š vastu 4820.50 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja vahel 05.07.2001.a. sõlmitud XXX Lepingust nr XXX, mille alusel AS (AS-i õigusjärglane) kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu seisuga 05.01.2002.a. oli kostja põhivõlgnevus AS-i ees summas 2410.25 krooni. Vastavalt Mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimuste p-le 7.5. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud
kalendripäeva eest, kuid kokku vähemalt 60.00 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates 05.01.2002.a.-18.06.2005.a. (1258 päeva), kokku summas 2661.14 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani, nõudes kostjalt viiviste tasumist summas 2410.25 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 2410.25 krooni, viivise summas 2410.25 krooni, riigilõivu summas 420.00 krooni, õigusabikulude katteks 241.03 krooni, kostjale menetlusdokumentide kohtutäituri kaudu kättetoimetamise tasu 295.00 krooni ning kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu 200.00 krooni. 31.01.2007.a. esitas hageja hagi täpsustuse, vähendas hagihinda, loobus leppetrahvist ja kuutasude nõudest kuni 05.01.2003.a. ja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 780.35 krooni ja viivise põhivõla ulatuses 780.35 krooni, kokku 1560.70 krooni. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käiks ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. 12.01.2007.a. kohtumäärusega määras kohus antud hagi menetlemise lihtsustatud korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja vähendas haginõuet, esitas täiendavalt kostjale väidetavalt esitatud arvete väljatrükid koos Mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustega, enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale on hagi läbivaatamisest lihtmenetluses teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 05.07.2001.a. sõlmitud tähtajatu XXX Leping nr XXX, mille alusel kostja kasutas telekommunikatsiooniteenust ja kohustus selle eest tasuma. 05.07.2001.a. Ettemaksu arve nr XXX alusel on kostja tasunud AS-ile 144.00 krooni, millest 99.00 krooni oli liitumistasu (SIM kaart) ja 45.00 krooni kuumaks XXX. Hagile on lisatud allkirjastamata väljatrükk lepingu lõpetamise 08.10.2001.a. teatest. 20.04.2005.a. saldo kinnituse kohaselt on leping kostjaga ühepoolselt lõpetatud 02.11.2001.a. Saldo kinnitusest nähtuvalt on kostjale väidetavalt 21.12.2001.a. esitatud lõpparve nr XXX milles on põhivõlaks arvestatud telefonimaksed summas 764.87 krooni, kõneteenused summas 645.38 krooni ja leppetrahv 1000.00 krooni. Nimetatud lõpparvet ei ole hageja kohtule esitanud ega ole ka tõendanud, et 21.12.2001.a. lõpparve nr XXX on kostjale väljastatud. Kohus jätab tähelepanuta hagi esitamisest 1,5 aastat hiljem kohtule esitatud arvete väljatrükid, kuna ei nähtu nende seos väidetavalt kostjale 21.12.2001.a. esitatud lõpparvega nr XXX. Hagile lisatud Mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimuste kohaselt tekib leppetrahvi nõudeõigus ainult tähtajalise lepingu puhul, kui tarbija ei tagasta XXX ostetud mobiiltelefoni. Antud juhul on tegemist tähtajatu lepinguga ja kostja ei ole mobiiltelefoni ostnud. 2(3)
Hagimaterjalidele lisatud 20.04.2005.a. teatis nõude loovutamise kohta, mille on 20.04.2005.a. AS-i poolt välja antud volikirja alusel allkirjastanud MD, on õigustühine, kuna nimetatud volikirja on 20.04.2005.a. XXX nimel allkirjastanud juhatuse liikmena AK (isikukood XXX), kes äriregistri väljavõtte kohaselt kuulus XXX juhatusse perioodil 16.05.2005.a. kuni 24.08.2006.a. Nõude loovutamise lepingut hagile ei ole lisatud. Kohtu hinnangul ei ole hageja oma tsiviilõiguste teostamisel lähtunud hea usu põhimõtetest. Kohus leiab, et hagi on tervikuna põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.
Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.