Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Jaanus Saaremõts
Otsuse tegemise aeg ja koht
9.aprill 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-14638/287
Tsiviilasi
OÜ hagi OÜ vastu 24 563.80 krooni nõudes
Asja läbivaatamise kuupäev
07.11.2006 kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ Hageja esindaja K-KS Kostja OÜ
esindajad
viissada
Menetluskulude jaotus
kanda.
mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus summas 24 563.80 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud. Menetluse käik Hagiavaldus koos lisadega on kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 312 sätestatud viisil kätte toimetatud, dokumendi kättetoimetamist tõendab kohtule tagastatud allkirjaga väljastusteade, ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. kostja isiklikult sai kätte kohtu poolt saadetud kirja, millega kohus kohustas esitama kirjalik vastus hagile 10 päeva jooksul alates kirja kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise (VÕS § 100) korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv ja hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest, täielikult kostja kanda.
Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamise kulud.
Jaanus Saaremõts Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.