Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. aprill 2007.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-1878
Tsiviilasi
AS hagi IO vastu 14 986,70 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS esindaja MU kostja IO
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
kuni kohustuste täitmiseni AS
esitas hageja kohtusse hagi kostja vastu liikluskahju 14 986,70 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus liiklusõnnetus, kus kostja juhtides talle kuuluvat sõidukit sõitis otsa tänavavalgustuse postile ning põhjustas sellega varalise kahju AS-le . Hageja hüvitas liikluskahju AS-le , kostja poolt tekitatud varakahju summas 13 031,92 krooni. Hageja poolt tehtud kulutustele lisanduvad hageja poolt kantud käsitluskulud summas 1954,78 krooni. Samuti palub hageja kohtul kostjalt välja mõista viivis kuni kohustuse kohase täitmiseni iga päeva eest summas 4,31.- krooni ning kohtukulud: riigilõiv 1000,00 krooni. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud Kostja ei ole esitanud hagile kirjalikke vastuväiteid. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Materaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Liikluskindlustuse seadus (LKS) § 48 lg 2 p 2 mille kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Sama paragrahvi lg 3 alusel käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lg 1 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p. 2. TsMS 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 tuleb hüvitatava summa kindlakstegemiseks esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sellest tulenevalt tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv jätta kostja kanda. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.