Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-07-3409 Kuni kostja tasus 2 000,00 krooni. jooksul kostja tagastas veel 7 000,00 krooni, sh 1 000,00 krooni, 1 000,00 krooni, 1 000,00 krooni, . 2 000,00 krooni ja 2 000,00 krooni. Kostja on jätnud oma kohustuse hageja ees täitmata alates vabatahtlikult täitma.

ning pole asunud kohustust

Seega, kostja poolt jäi tagastamata hagejale võlg summas 32 470,00 krooni. kuni hagi esitamise ajani ei ole kostja laenu eelnimetatud summas tagasi maksnud. Kohtu põhjendused Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 1, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kuna võlgnik ei tasunud võlga võlatunnistuse kohaselt ja kindlaksmääratud tähtajaks, siis ei täitnud ta oma kohustusi nõuetekohasel viisil, milline on käsitletav kohustuse rikkumisena. VÕS § 101 lg 1 punkt 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja/või öelda leping üles. VÕS § 396 lg 1 alusel laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. . määrusega võttis kohus asja menetlusse ning saatis menetlusdokumendid kostjale. Menetlusse võtmise määruses hoiatas kohus, et hagile vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha asjas tagaseljaotsus (TsMS § 407) Kostja on menetlusdokumendid kätte saanud, mida tõendab tema allkiri väljastusteatel kuupäevaga . Kostja ei ole hagile vastanud ega palunud hagile vastamise tähtaega pikendada. Antud juhul leiab kohus, et IM hagiavalduses DM`i vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud -2-

2-07-3409 keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Eeltoodu alusel määrab kohus antud asjas selliselt, et hageja menetluskulud tuleb kanda kostjal kui poolel, kelle kahjuks tagaseljaotsus tehti. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Raivo Einula Kohtunik

-3-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.