Tsiviilasi nr 2-06-34463
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.märtsil 2007 Tartu, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
AS If Eesti Kindlustus hagi X vastu 5814,00 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: AS If Eesti Kindlustus; registreerimiskood: 10100168; Pronksi 19, Tallinn; hageja esindaja: Kuuno Tombak (töökoht: AS If Eesti Kindlustus; aadress: Raatuse 10, Tartu) kostja: X
astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).
28.08.2005 kella 11.00 paiku põhjustas kostja, olles joobnud olekus, liiklusõnnetuse Tartu mk Kallaste linnas. Juhtides oma sõiduautot Mazda 323 reg märgiga 846TDC, tagurdas ta Aia tnl otsa maja nr 9 juurde pargitud sõiduautole VW Golf reg märgiga 429AMJ, milline kuulus K.L. Lõuna Politseiprefektuur karistas kostjat 17.08.2005 Liiklusseaduse §-de 74 ́17 ja 17 ́19 alusel rahatrahviga summas 13200,00 krooni. Kuna kostja sõiduauto Mazda 323 suhtes oli hageja poolt 10.06.2005 väljastatud liikluskindlustuse poliis nr E450196583T kehtivusega 11.06.2005 – 10-09.2005, lasus hagejal, tulenevalt LKS §-st 7 lg 1, kohustus hüvitada kannatanule kostja poolt tekitatud liikluskahju. LKS § 35 lg 6 kohaselt hüvitas hageja OÜ-le Assor Aotumobiil K.L. VW Golfi remondimaksumuse summas 4494 krooni. Lähtudes LKS §-st 48 lg 3, arvestas hageja käsitluskulusid summas 1320,00 krooni. Kokku oli kostja poolt hagejale liiklusõnnetusega tekitatud kahju suuruseks seega 5814,00 krooni. Hageja kirjadele ettepanekuga tekitanud kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks ei ole kostja reageerinud. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja AS If Eesti Kindlustus kasuks 5814,00 krooni ja kohtukulud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 24.11.2006 ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 21 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud . Eeltoodu ja LKS § 48 lg 3 ja § 48 lg 2 p2 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja 5814,00 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.