lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-2709/1

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 29.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-2709/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
511
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

Toimik nr 2-06-2709

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Õigeksvõtul põhinev Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise kuupäev ja koht: 29.märts 2007 Tallinnas. Harju Maakohtu kohtukoosseis: kohtunik Jaanus Saaremõts. Tsiviilasi: EL Hagi EL vastu lepingute tühiseks tunnistamises . Kohtuistungi toimumise aeg: Kirjalik menetlus Hageja: EL(kood XXX; elukoht: XXX); Kostja: Ellart Liiv (kood XXX; elukoht: XXX); Resolutsioon Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 434-438, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Otsustused hagis

1.Rahuldada EL hagi EL vastu lepingute tühiseks tunnistamises: 1.1 tunnistada 20.oktoober 1999 sõlmitud laenulepingu tühisust; 1.2 tunnistada 20.oktoober 1999 sõlmitud pandilepingu tühisust. Otsustused kohtukuludes ja muudes asjaoludes
2.Kohtukulud mõista välja kostjalt hageja ja Eesti Vabariigi kasuks: Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3.Selgitada: 3.1 kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolude kirjeldus ja kohtuotsuse põhjendused
1.Hagi sisu
1.1.Hageja nõuded Hageja on esitanud Harju Maakohtusse hagi EL vastu 20.oktoober 1999 laenulepingu ja 20.oktoober 1999 pandilepingu tühiseks tunnistamise nõudes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Hageja väited, esitatud asjaolud ja tõendid Hagiavalduse kohaselt laenuleping ja pandileping sõlmitu eesmärgiga, et hagejalt ei saaks kolmandad isikud korterit välja pette, kuna hageja olles eakas inimene, on oma iseloomu tõttu teisi inimesi väga usaldav ja püüab neid aidata kasvõi oma arvel. Laenuleping on rahatu. Tulenevalt sellest ei olnud ka alust eelpoolmärgitud pandilepingu sõlmimiseks.
2.Kostja põhjendused
2.1.Kostja seisukoht nõuetes Kostja hagile vastu ei vaidle .
2.2.Kostja väited, esitatud asjaolud ja tõendid Kostja võtab omaks, et laenu- ja pandileping sõlmiti selleks et hagejalt ei saaks kolmandad isikud korterit välja petta.
3.Kohtu põhjendused
3.1.Menetluse käik Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus kostja pool on esitanud kohtu kaudu hagile kirjaliku vastuse, mille tulemusel pidas kohus võimalikuks asi sisuliselt lahendada. Hageja on riigilõivu tasumisest vabastatud. 3.2 Seisukoht hagis Kohtu tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.
3.3.Tuvastatud asjaolud, järeldused ja kohaldatavad seadused Poolte esitatud seisukohtadest nähtuvalt on tegemist näilise tehinguga TsMS§ 444 lg1kohaselt: “Kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.“ TsÜs § 89 lg1 kohaselt näilik on tehing, mille puhul pooled on kokku leppinud, et tehingu tegemisel tehtud tahteavaldustel ei ole avaldatud tahtele vastavaid õiguslikke tagajärgi, sest pooled tahavad jätta mulje tehingu olemasolust või varjata tehingut, mida nad tegelikult teha tahavad Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt näilik tehing on tühine. TsÜs § 84 lg1 kohaselt tühisel tehingul ei ole algusest peale õiguslikke tagajärgi. Tühise tehingu alusel saadu tagastatakse vastavalt alusetu rikastumise sätetele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
3.4.Kohtukulude arvestus TsMS§ 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama paragrahvi
2.lõike kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja