Tsiviilasja number
2-06-5137
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
26.03.2007, Tallinn
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Kai Kullerkupp, Ande Tänav
Tsiviilasi
V.Š hagi Tallinna linna vastu tööraamatu tagastamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11.12.2006 menetluse lõpetamise määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
V.Š määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja V.Š; kostja Tallinna linn, esindaja Svetlana Kadel
esindajad
Jätta Harju Maakohtu 11.12.2006 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik V.Š esitas 10.03.2006 hagi G. I vastu, milles palus kostjalt informatsiooni, millal ta tagastab hagejale tööraamatu ja nõuda kostjalt, et ta ei rikuks õiguslikke norme tema suhtes kuna hagejal on õigus omada oma vara. 23.03.2006 jättis kohus avalduse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 06.04.2006. Hageja pidi täpsustama nõuet ja kohtu ettepanekul kaaluma kostja asendamist. 25.05.2006 esitas kostja hagiavalduse täienduse, milles esitas mitmeid tööraamatuga seonduvaid nõudeid, käsitledes sageli tööraamatut ja tööstaaži sünonüümina. Pärast korduvaid täpsustusi kinnitas hageja 19.09.2006 vastuses kohtumäärusele, et tema põhinõue on tööraamatu tagastamine, mida ebaseaduslikult hoiab enda käes x Gümnaasiumi (endine x Keskkool) direktor G.I. Hageja pöördub kohtusse põhinõudega tagastada talle tööraamat, sest selle abil saab hageja kinnitada Tallinna Pensioniametis oma pensioniõiguslikku staaži. Kostja Tallinna linn leidis oma kirjalikus vastuses, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna antud vaidluses on juba jõustunud lahend poolte vahel. Harju Maakohus leidis oma 11.12.2006 määruses, et hageja poolt käesolevas menetluses esitatud nõuded on lahendatud juba jõustunud kohtulahenditega. Tallinna Linnakohtu 22.01.1998 otsusega tsiviilasjas nr 2/4/49-3183/97 jäeti V.Š hagi x Keskkooli vastu tööraamatu väljanõudmiseks
rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 06.04.1998 otsusega jäeti Tallinna Linnakohtu otsus muutmata ja V.Š kassatsioonkaebusele ei andnud Riigikohus menetlusluba. Viidatud kohtuasjas oli kostjaks Tallinna x Keskkool, kuid käesoleval ajal on selleks isikuks Tallinna linn. Seetõttu asus kohus seisukohale, et vaidlus oli samade poolte vahel. Hageja kinnitas 19.09.2006 vastuses maakohtule, et tema nõudeks on tööraamatu tagastamise nõue. Määruse põhjendustel on kohtud oma lahendites tuvastanud, et hagejale anti tööraamat kätte. Hageja keeldus tööraamatut võtmast ning keeldumise kohta allkirja andmast. Tööraamatu kaotsiminek ei olnud kohtuliku arutamise käigus enam tuvastatav. Hagejale ei keeldutud väljastamast tööraamatu dublikaati. Kohus leidis, et hageja poolt käesolevas menetluses esitatud nõuded on lahendatud jõustunud kohtulahenditega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 2 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend, mis välistab samas asjas kohtusse pöördumise. Sellest tulenevalt leidis kohus, et antud hagi kohus menetleda ei saa ja menetlus kuulub lõpetamisele. Määruskaebuse sisu ja menetluse edasine käik Hageja palub kohtumääruse tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Hageja palub kostjalt välja nõuda tööraamat, et tuvastada tööstaaži. Tööraamat on hageja omand. Kohus rikkus menetlusnorme, kuna on keeldunud üle kuulamast hageja tunnistajaid, kes tõendaksid hagis toodud asjaolusid. Kirjalik vastus määruskaebusele Kostja peab menetluse lõpetamist õigeks. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et kohtumääruse tühistamiseks puudub alus. TsMS § 428 lg 1 p 2 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud kohtulahend, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Maakohus tuvastas õigesti, et hageja poolt käesolevas menetluses esitatud nõude tööraamatu kättesaamiseks lahendas Tallinna Linnakohus 22.01.1998 otsusega, milline jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 06.04.1998 otsusega. Tallinna Linnakohus jättis V.Š hagi tööraamatu saamiseks rahuldamata. Jõustunud kohtulahenditega on tuvastatud, et tööraamatu kaotsiminek ei olnud kohtuliku arutamise käigus tuvastatav ja et hagejale ei ole keeldutud väljastamast tööraamatu dublikaati (t.lk.100-105).
U.Loonurm
K.Kullerkupp
A.Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.