Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-05-7158 (endine number 2/276-16112/05)

Tsiviilasi

OÜ hagi II`u vastu võla saamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja OÜ

esindajad

hageja lepinguline esindaja SE kostja II

RESOLUTSIOON

Võtta vastu OÜ hagist loobumine OÜ hagis II`u vastu 2601,80 krooni saamiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-7158 OÜ hagis II`u vastu saamiseks.

2601,80 krooni

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud OÜ esitas kohtule hagiavalduse II ́u vastu põhivõla 1300,90 krooni ja viivise 1300,90 krooni, kokku 2601,80 krooni väljamõistmiseks. esitas hageja avalduse hagist loobumiseks seoses sellega, et kostja on pärast hagi esitamist võlgnevuse hagejale tasunud ning samuti on hüvitanud kohtukulud. Samuti märkis hageja, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja kohtule ei vastanud. Kohtu põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada. Indrek Soots kohtunik