lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-5039/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-5039/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
623
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Mare Kõlvart

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.03.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-5039

Tsiviilasi

OÜ hagi TS`a vastu võla saamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja: OÜ Kostja: TS

esindajad

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista TS`alt OÜ kasuks võlgnevus 3774.01 (kolm tuhat seitsesada seitsekümmend neli krooni ja 01 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta OÜ poolt kantud menetluskulud TS`a kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue esitas OÜ hagi TS`a vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kasutas kostja eluruumi koos sellele vastava muu osaga elamust omandiõiguse alusel . Kommunaalteenuseid osutas ja vahendas kostjale AS (OÜ õiguseellane), mille eest kostja oli kohustatud maksma hagejale tasu esitatud arvete alusel. sõlmisid elamu haldaja (eluruumi erastamise kohustatud subjekt), AS (OÜ õiguseellane) ja TS hoolduslepingu, mis sätestab elamu haldaja ja korteriomaniku vahelised suhted omanikule kuuluva elamu osa hooldamisel. Lepingu kohaselt pidi kostja, korteriomanikuna tasuma elamu haldajale osutatud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele, kuid seda ta ei teinud. Kostja võlg hageja ees tekkis ning kostja säästis alusetult vara tasumata hooldustasu summas 3774.01 krooni ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista 3774.01 krooni ja riigilõivu summas 250.00 krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale sai hagimaterjalid isiklikult kätte Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Vastavalt Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 2 asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne , kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt oli elamu haldaja (eluruumi erastamise kohustatud subjekt), AS (OÜ õiguseellane) ja TS vahel sõlmitud Eluruumi hooldusleping. Nimetatud lepingu kohaselt pidi kostja tasuma elamu haldajale osutatud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele. Kostja võlg hageja ees tekkis 3774.01 krooni ulatuses.

ning kostja säästis alusetult vara tasumata hooldustasu summas

Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ei ole lubatud. TsK § 477 lg 1 sätestab, et isik, kes omandas vara teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta, on kohustatud viimasele alusetult saadud vara tagastama. TsK § 477 lg 6 järgi laienevad need sätted ja juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista 3774.01 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

2(3)

Mare Kõlvart Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja