Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.märts 2007.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-3602

Tsiviilasi

FIE Avo Oolbergi hagi Mirjam Parv’e (Kulberg’i) vastu 2947.00 krooni põhivõla ja 5852.00 krooni viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: FIE Avo Oolberg, isikukood xxxxxxxxxx elukoht xxxxx Kostja: Mirjam Parv, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx

Asja läbivaatamise aeg

19.märtsil 2007.a. eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi. Välja mõista Mirjam Parvelt FIE Avo Oolbergi kasuks võlgnevus 2947.00 (kaks tuhat üheksasada nelikümmend seitse) krooni ja 5852.00 (viis tuhat kaheksasada viiskümmend kaks) krooni viivist. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulu käesolevas tsiviilasjas kannab kostja. FIE Avo Oolbergi menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250.00 krooni. Välja mõista Mirjam Parv’elt FIE Avo Oolbergi kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250.00 (kakssada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Kohtu seisukohad TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses, kuna kostja, vaatamata hoiatusele, jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte . TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. Poolte vahel on 01.märtsil 2004.a. sõlmitud liisingleping, mille kohaselt hageja müüs kostjale pesumasina Zanussi FA 822 maksumusega 5060.00 krooni. Lepingu kohaselt pidi kauba väljaost toimuma 12 kuu jooksul. Kostja pidi kauba eest tasuma hageja poolt esitatud arvete alusel. Osa arveid on kostja tähtaegselt tasunud, kokku summas 2263.00 krooni, kuid 16.augustist 2004.a on arved tasumata. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja võlgneb hagejale võla põhiosa 2947.00 krooni. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning täitmisega viivitamisel nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda lepingus kokkulepitud määras. Kostja on viivitanud lepinguliste kohustuste täitmisega. Nimetatud asjaolu annab hagejale õiguse nõuda viivist. Hageja on arvestanud kostjale viivist Lepinguga kokkulepitud määras, s.o. 0,25% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Viivise arvestuse on hageja hagiavalduses esitanud. Hagiavalduse kohaselt on kostja tasumisega viivitanud peroodil 20.08.2004.a. kuni 25.01.2007.a., mistõttu on hageja arvestanud viivist 5852.00 krooni. Kostja viiviseid vaidlustanud ei ole. Hageja nõue kostjalt müüdud kauba eest tasu ja maksmisega viivitamise eest viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja kohtukulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud. Kohus mõistab esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskuludeks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250.00 krooni. Hagejal on õigus täiendavate menetluskulude esitamiseks 30 päeva käesoleva otsuse jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Ingrid Niinemägi Kohtunik