Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

Hagiavalduse kohaselt asus hageja tööle HP asukohaga . Hageja ei ole kunagi täitnud tööülesandeid ning tema töölepingu järgne töökoht ei olnud . TT- ja P ja H P liideti üheks struktuuriüksuseks . Hageja töö oli seotud lähetustega ja väljasõitudega maakonnas, mitte .... HP ei ole andnud välja ühtegi käskkirja hageja lähetamiseks tööle teise paikkonda , seega puudus alus ka nõuda tööülesannete täitmist . Hageja palub tunnistada IL tööleping peatunuks alates Tunnistada IL töölepingu lõpetamine TLS § 86 p.6 alusel ebaseaduslikuks ja lugeda IL tööleping lõpetatuks töötaja algatusel TLS § 79 alusel . Välja mõista hüvitis töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest kuue kuu keskmise palga ulatuses summas 56 790,- krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kuna kostja eiras hagiavalduse esitamise ühekuulist tähtaega, esitas TsÜS § 143 alusel taotluse kohtule kohaldada haginõuete aegumist ja jätta haginõuded rahuldamata aegumise tõttu. ILile tehti kaks pakkumist asuda ametnikuna avalikku teenistusse, millest hageja keeldus. Kuna hageja kasvatas kahte alla kolmeaastast last, võttis alates I.L töölepingu üle. Töölepingu muutmiseks ei ole teinud ühtegi toimingut. Vastupidi, tema olukord muutunuks temale soodsamaks- vähem töökohustusi ja vastutust ning säilitatud endine töötasu. Tegemist ei olnud TLS § 55 p.8 alusel töölepingu peatumisega. ei andnud I.Lilleorgile ühtegi ülesannet, kuna ta tööle ei asunud. I.L väited tema töölviibimise kohta on väärad. Endisest Harjumaa maavalitsuse hallatavast lahkusid varem sealasunud teenistujad ning asunud ametiruumid anti üle rendileandjale AS . I.L selgitati direktori kirjaga et tema tööleping on üle võetud ja ta on kohustatud täitma oma töölepingujärgseid kohustusi. Tööandja pakkus I.L võimalust lõpetada tööleping TLS § 76 alusel poolte kokkuleppel. Paraku kokkulepet ei olnud võimalik sõlmida, kuna I.L nõudis hüvitist , mis moodustaks koondamishüvitise suuruse summa ja sellele lisanduks tema keskmine palk kuni lapse kolme aasta vanuseks saamiseni (I.L kirjad ), mida riigiasutusel maksta võimalik ei olnud. I.L ei leppinud temale pakutud summaga, mis koosneks koondamishüvitise suurusest summast ja millele oleks lisandunud 10 000 krooni. I.L direktori korraldust ei täitnud, mistõttu tema poolt jämeda töödistsipliini rikkumise eest lõpetati tööinspektori nõusolekul tööleping alates TLS § 86 p 6 alusel.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

direktori käskkirja „IL töölepingu lõpetamine“ sai hagejale kätte postiga allkirja vastu esitas IL Tallinna Linnakohtule hagi Harjumaa Päästeteenistuse vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise nõudes. Seega ei ole hageja eiranud hagiavalduse esitamise ühekuulist tähtaega ja hagi on esitatud tähtaegselt. IL töötas alates töölepingu alusel kuni Harju Maavalitsuse hallatavas , kusjuures alates planeerimis- ja järelevalve osakonna juhatajana. IL ülalpidamisel on kaks alla 3-aastast last ( .......) Alates moodustati Harju Maavalitsuse hallatava ja baasil uus päästeasutus- Päästeameti kohaliku asutusena . Siseministri määrusega kehtestatud struktuur ja teenistujate koosseis“ olid ette nähtud ametikohad ka kõigile Harju Maavalitsuse hallatava Harjumaa Päästeteenistujate töötajatele. IL ile tehti kirjaga pakkumine asuda alates teenistusse menetlusbüroo juhtivinspektori ametikohale. IL keeldus pakkumisest .

Teine pakkumine tehti hagejale kirjaga asuda teenistusse kriisireguleerimise osakonna juhtivinspektori ametikohale. Hageja keeldus temale tehtud pakkumisest. TLS § 82 sätete kohaselt töölepingu lõpetamisel tööandja poolse töökorralduses tehtud muudatuste tõttu maksab tööandja töötajale hüvitusena tema kahe kuu keskmise palga. Kostja pakkus hagejale töölepingu lõpetamist poolte kokkuleppel, pakkudes koondamishüvitist ja lisaks 10 000 krooni. Kohus leiab, et kuna hageja senine töökoht oli ja pakutav töökoht asus , siis vaatamata sellele, et hageja töölepingus puudus kokkulepe töö tegemise asukoha kohta Keila linnas, oli tegemist töökorralduse muudatusega. Kohus leiab, et kostja poolt pakutud hüvitis töölepingu lõpetamisel poolte kokkuleppel vastas TLS § 82 sätestatule. Hageja ei olnud nõus sellistel tingimustel töölepingu lõpetamisega. Hageja poolt pakutud hüvitise suurus töölepingu lõpetamisel poolte kokkuleppel ei tulene seadusest. Kuna hageja ei olnud nõus töölepingu lõpetamisega poolte kokkuleppel , siis selgitas kostja hagejale kirjaga , et tema tööleping on üle võetud ja ta on kohustatud täitma oma töölepingujärgseid kohustusi asukohaga , teavitades tööaja algusest, asukohast ja temale tööülesandeid andvast ametnikust. TLS § 55 lg.8 sätete kohaselt tööleping peatub ajaks, kui tööandja nõuab töötajalt ebaseaduslikult teist tööd ja töötaja keeldub niisugust tööd tegemast. Kohus asub seisukohale, et hagejalt ei ole nõutud ebaseaduslikult teist tööd, mistõttu ei saa lugeda hagejaga tööleping peatunuks alates . Kuna hageja tööle ei asunud, temaga töösuhte lõpetamine koondamise tõttu oli seadusega keelatud, siis pöördus TLS § 92 korras kirjaga T poole anda nõusolek I.L töölepingu lõpetamiseks TLS § 86 p.6 alusel. Tööinspektor-juristi otsusega anti nõusolek töölepingu lõpetamiseks I.L TLS § 86 p.6 alusel seoses töötaja poolse töökohustuste rikkumisega. Hageja seletuste ja tunnistaja TO ütluste kohaselt viibis I.L tööl endise ruumides peale Tunnistaja TO ütluste kohaselt nägi tema I.L praktiliselt iga päev kohvi joomas. Millega hageja tegeles, tunnistaja ei osanud öelda. TLS § 50 näeb ette töötaja kohustused: tegema kokkulepitud tööd ning täitma ilma erikorralduseta ülesandeid, mis tulenevad töö iseloomust või töö üldisest käigust. Kohtuistungil ei leidnud tuvastamist hageja töölepingust tulenevate töökohustuste täitmine ajavahemikul ................ Kohus leiab, kuna hageja keeldus täitmast direktori seaduslikke korraldusi, puudus töölt mõjuva põhjuseta, siis on hageja vallandamine tööandja algatusel Tööinspektsiooni Tallinna ja Harjumaa Inspektsiooni nõusolekul TLS § 86 punkti 6 alusel alates seaduslik. Hagi rahuldamiseks puudub seaduslik alus. Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.